Рішення № 89541010, 01.06.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 р. № 400/807/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.19р. № 699/03.19-р.,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2019 р. № 699/03.19-р про відмову в переведенні на інший вид пенсії; зобов`язання зарахувати до стажу роботи, який надає право на пільгову пенсію за Списком № 2, період роботи з 24.01.1995 р. по 31.12.1996 р. телефоністом міжміського телефонного зв`язку та перевести позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 19.12.2019 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 24.01.1995 р. по 31.12.1996 р. працювала телефоністом міжміського телефонного зв`язку, що дає право на переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Надані відповідачу відомості позивач вважає повними та достатніми для зарахування пільгового стажу та, відповідно, призначення пенсії.

06.04.2020 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву (а. с. 43-44), в якому зазначено, що рішенням від 28.12.2019 р. № 699/03.19-р позивачу відмовлено у переведенні на пенсію за віком на пільгових умовах у зв`язку з недосягненням необхідного віку. Підстави для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 24.01.1995 р. по 31.12.1996 р. відсутні, оскільки у трудовій книжці позивача відсутня виписка з наказу про проведення атестації робочого місця, а наказ від 20.12.1996 р. не містить відмітки, що атестація робочих місць проводиться вперше.

08.05.2020 р. позивач подала відповідь на відзив, відповідно до якої у 1996 р. проведена саме перша атестація робочого місця.

За клопотанням позивача справу розглянуто в порядку письмового провадження.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058).

19.12.2019 р. позивач звернулася до відповідача з заявою про переведення її з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону № 1058.

Для підтвердження стажу для призначення пенсії позивач до заяви додала копію трудової книжки, довідки ПАТ "Укртелеком" про підтвердження стажу та наказ про результати проведення атестації робочих місць.

Рішенням від 24.01.1995 р. по 31.12.1996 р. відповідач відмовив у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки позивач не досягла віку, визначеного. 2 ст. 114 Закону № 1058 (а. с. 8-10).

З матеріалів справи суд встановив, що відповідачем не враховано до пільгового стажу позивача період роботи з 24.01.1995 р. по 31.12.1996 р.

Записами у трудовій книжці підтверджено, що позивач з 24.01.1995 р. по 30.12.1996 р. працювала на посаді телефоніста Миколаївської філії Українсько-Американсько-Голландсько-Німецького закритого акціонерного товариства "Утел", а з 31.12.1996 р. назву посади змінено на телефоніста МТЗ 3 класу (а. с. 13).

Позивач надавала відповідачу наказ Українсько-Американсько-Голландсько-Німецького закритого акціонерного товариства "Утел" від 20.12.1996 р. № 3-5-11/1-70 про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці, згідно з яким робочі місця телефоністів міжміського телефонного зв`язку визначено шкідливими за умовами праці і підтверджено їх віднесення до Списку № 2 (а. с. 20-21).

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України № 1058.

Частиною 2 ст. 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналогічна норма закріплена в п "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788).

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи (ч. 2 ст. 114 Закону № 1058).

Згідно з п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п. 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

З трудової книжки позивача суд встановив, що в період з 24.01.1995 р. по 30.12.1996 р. вона працювала на посаді телефоніста, а з 31.12.1996 р. назву посади змінено на телефоніста МТЗ 3 класу.

Посаду телефоніста міжміського телефонного зв`язку, що постійно працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією, віднесено до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 (була чинною на час роботи позивача на вказаній посаді).

Той факт, що до 31.12.1996 р. позивач займала посаду телефоніста, без вказівки про міжміський телефонний зв`язок, не впливає на віднесення посади до Списку № 2, оскільки 31.12.1996 р. лише перейменовано посаду, а не переведено позивача на іншу, тобто умови праці не змінилися, а лише уточнено назву посади.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 19.02.2020 р. по справі № 520/15025/16-а, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Крім того, у відповідності до практики Конституційного Суду України, який під час розгляду 07.10.2009 р. справи № 1-32/2009 встановив, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Також суд зазначив, що пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (...).

Таким чином, несвоєчасне проведення атестації робочого місця позивача не може бути підставою для неврахування спірного періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 2.

Отже, суд дійшов висновку про те, що відповідачем протиправно не зараховано період роботи позивача з 24.01.1995 р. по 31.12.1996 р. телефоністом міжміського телефонного зв`язку.

Відтак, рішення від 28.12.2019 р. № 699/03.19-р є протиправним та належить скасуванню.

Зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 24.01.1995 р. по 31.12.1996 р., з урахуванням положення про призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, надає позивачу право на переведення її на пільгову пенсію з досягненням 56 років (на момент звернення до відповідача 19.12.2019 р.).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надала квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 1680,80 грн (а. с. 25, 37), що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) про визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2019 р. № 699/03.19-р про відмову в переведенні на інший вид пенсії; зобов`язання зарахувати до стажу роботи, який надає право на пільгову пенсію за Списком № 2, період роботи з 24.01.1995 р. по 31.12.1996 р. телефоністом та перевести з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 19.12.2019 р. - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.12.2019 р. № 699/03.19-р про відмову в переведенні на інший вид пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до стажу роботи, який надає право на пільгову пенсію за Списком № 2, період роботи ОСОБА_1 з 24.01.1995 р. по 31.12.1996 р. телефоністом та перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 19.12.2019 р.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) судовий збір у сумі 1680,80 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят грн 80 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повного судового рішення 01.06.2020 р.

Суддя Н. В. Лісовська