Ухвала суду № 89538688, 01.06.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 червня 2020 рокуСправа № 912/1754/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с.Інгульське

до відповідача Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37), яка містить вимоги до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним з моменту укладення Договору проведення сільськогосподарських робіт, направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-0055/17 від 03.03.2017, укладеним між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" та Приватним підприємством "Удача", та про стягнення з відповідача судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Договір №Г-0055/17 від 03.03.2017 суперечить вимогам законодавства, зокрема ст.ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу Украіни, ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України, ч.1 ст.3 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» також зазначає, що його укладено внаслідок зловмисної домовленості представника Державного підприємства Шевченка Т.В. та ПП "Удача". Вважає даний договір безтоварним, тобто фіктивним, єдиною метою якого було створення умов для незаконного заволодіння коштами Державного підприємства.

Дослідивши позовну заяву, господарський суд прийшов до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України , яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, зазначено, що до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в п.1 Додатків до позовної заяви зазначена квитанція про сплату судового збору в сумі 2102 грн., про вказану квитанцію згадано і у описі вкладення до позовної заяви. Однак даної квитанції про сплату судового збору виявлено не було, про що складено акт від 26 травня 2020 року №205 загальним відділом (канцелярією) Господарського суду Кіровоградської області.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу, одним із документів, що підверджують повноваження представників сторін та інших учасників справи є довіреність фізичної або юридичної особи, а згідно ч.3 ст.60 Господарського процесуального кодексу довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" підписано в.о. директора Шевченко І.О., однак жодних доказів наявності в нього повноважень на представництво підприємства, зокрема підтвердження повноважень на підписання позовної заяви до суду не надано.

Господарський суд звертає увагу і на те, що відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 . Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивач у своїй заяві повідомив про наявність у нього частини оригіналів письмових доказів, засвідчені копії яких він додав до позовної заяви, та зазначив про знаходження іншої частини оригіналів письмових доказів, які знаходяться у інших осіб, засвідчені копії яких також надав до позовної заяви.

Слід зауважити, що копії документів, подані позивачем у додатку до позовної заяви, засвідчені не в повному обсязі, так, на копіях відсутній такий напис як «дата засвідчення копії», а на декількох копіях документів відсутній такий напис як «особистий підпис особи, яка посвідчує копію». Зокрема, особистий підпис відсутній на таких документах:

- Копії договору №Г-0048/17, Додатку №1 до цього договору та актах виконаних робіт відповідно до договору №Г-0048/17, рахунку-фактурі №48;

- Копії договору №Г-0049/17, Додатку №1 до цього договору та актах виконаних робіт,рахунку-фактурі №49;

- Копії договору №Г-0050/17, Додатку №1 до цього договору та актах виконаних робіт відповідно до договору №Г-0048/17, рахунку-фактурі №50.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач не дотримався вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України , подана ним заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 , 164, 172 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви в порушення вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не надано документів, які підтверджують сплату судового збору, не надано підтверджень щодо наявності повноважень на представництво, зокрема зокрема підтвердження повноважень на підписання позовної заяви, а також у зв`язку з тим, що частина письмових доказів, які надав позивач, завірені не у відповідності до законодавства, суд вважає за необхідне позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" залишити без руху.

Разом з тим, необхідно врахувати, що відповідно до Постанови Кабінету Мінімтрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19" (із змінами та доповненнями, внесеними постановами КМУ від 16.03.2020 №215, від 25.03.2020 №239, від 22.04.2020 №291, від 04.05.2020 №343, від 20.05.2020 №392) встановлено з 12.03.2020 до 22.06.2020 на всій території України карантину.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IХ від 30.03.2020 визначено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 продовжено на строк дії карантину, зокрема, строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним договору - залишити без руху.

2. У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху або з дня закінчення строку на який установлено карантин, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду докази наявності у Шевченка І.О. повноваження на представництво, закрема підтвердження повноважень на підписання позовної заяви,

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору,

- надати належним чином завірені копії договорів, про які зазначив господарський суд раніше.

3. Вважати продовженим у справі № 912/1754/20 строк для усунення недоліків позовної заяви на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (inbox@kr.arbitr.gov.ua) з кваліфікованим електронним цифровим підписом, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

5. Роз`яснити Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)", що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України , якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" за адресою: 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське.

Суддя Л.С. Вавренюк