Ухвала суду № 89538057, 29.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.05.2020Справа № 910/2718/20

Розглянувши заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/2718/20

За позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Акціонерного товариства "Банк Альянс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна"

про стягнення 1 344 030,00 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства "Банк "Альянс" про стягнення грошових коштів за банківською гарантією.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що підрядником за № 235-В-МИФ-18 від 17.12.2018 неналежним чином виконано свої зобов`язання, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму банківської гарантії № 7793-18 від 14.12.2018, який є банком-гарантом.

Ухвалою суду від 03.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.04.2020 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна".

09.04.2020 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 28.04.2020 призначено підготовче засідання у справі на 04.06.2020.

До Господарського суду міста Києва 28.05.2020 від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Вищевказане клопотання обґрунтоване п. 7 наказу № 90/10 від 02.04.2020 в.о. Голови ДП «АМПУ», відповідно до якого обмежено направлення працівників у відрядження, однак вказаний наказ позивачем до суду не надано.

Окрім того, позивач посилається на віддаленість підприємства від м. Києва та вказує, що позивач знаходиться у м. Миколаїв, однак позивачем у справі є Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", юридична адреса якого відповідно до витягу - м. Київ, проспект Перемоги, 14.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідного технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У заяві від 28.05.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" вказує на обмеження підприємством на відрядження, однак доказ на який посилається позивач, а саме наказ № 90/10 від 02.04.2020 в.о. Голови ДП «АМПУ» суду не надав.

Окрім того, позивач посилається на віддаленість підприємства від м. Києва та зазначає, що підприємство знаходиться у м. Миколаїв, однак позивачем у справі є Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", юридична адреса якого відповідно до витягу - м. Київ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.06.2020, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.06.2020, у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Усатенко