Рішення № 8953785, 07.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.04.10 р. Справа № 31/63

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Павловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, с. Бабах-Тарама

про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за договором №5190-Ж від 20.04.2008р. у розмірі 217,75грн., за послуги орендодавця у розмірі 3,90грн. та пеню у сумі 4,00грн. та за договором №691-Ж від 14.03.2006р. заборгованість по орендній платі у розмірі 4688,92грн., за послуги орендодавця у розмірі 137,23грн. та пеню у сумі 96,12грн.

В присутності представників сторін:

Прокурор: Пономарьов А.О. посвідчення № 2644

від позивача: Ракульцева С.О. довіреність

відповідач: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь звернувся із позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, с. Бабах-Тарама про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за договором №5190-Ж від 20.04.2008р. у розмірі 217,75грн., за послуги орендодавця у розмірі 3,90грн. та пеню у сумі 4,00грн. та за договором №691-Ж від 14.03.2006р. заборгованість по орендній платі у розмірі 4688,92грн., за послуги орендодавця у розмірі 137,23грн. та пеню у сумі 96,12грн.

В обґрунтування вимог прокурор посилається на те, що між позивачем та відповідачем були укладені договори оренди №5190-Ж від 20.04.2008р. та №691-Ж від 14.03.06р., однак відповідач в порушення умов договорів свої зобовязання щодо сплати орендної плати належним чином не виконав, в звязку з чим борг по орендній платі за договором №5190-Ж від 20.04.08р. за період з грудня 2009р. по лютий 2010р. складає 217,75грн., заборгованість за послуги орендодавця складає 3,9грн. Борг по орендній платі за договором №691-Ж від 14.03.2006р. за період з листопада 2009р. по лютий 2010р. складає 4688,92грн., заборгованість за послуги орендодавця складає 137,23грн. Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача пеню за неналежне виконання господарських зобовязань у сумі 4,00грн. за договором №5190-Ж від 20.04.2008р. та 96,12грн. за договором №691-Ж від 14.03.2006р.

29.03.10р. позивач, з посиланням на ст. 22 ГПК України, надав письмові пояснення (вх№0241/13510), в яких зазначає, що 15.03.10р. відповідачем частково сплачена сума боргу по орендній платі у розмірі 1342,17грн., в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 3564,50грн. та за послуги орендодавця у сумі 141,13грн., пеню у сумі 96,12грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява про зміну позовних вимог має бути оформлена і подана згідно із загальними правилами подання позову (включаючи сплату державного мита (у разі збільшення розміру позовних вимог), надіслання копії заяви сторонам).

Враховуючи зазначене, господарський суд не приймає зазначені письмові пояснення, як заяву про зміну (зменшення) позовних вимог в розумінні ст.22 ГПК України, але враховує їх як доказ в обґрунтування позову.

В судовому засіданні 07.04.10р. прокурор та представник позивача надали письмові пояснення, в яких зазначили, що станом на 01.04.10р. заборгованість відповідача за договором №691-Ж від 14.03.2006р. складає з орендної плати у сумі 1490,69грн. та плати за послуги 29,09грн. відповідно та за договором №5190-Ж від 20.04.2008р. заборгованість з орендної плати складає 73,81грн. та за послуги орендодавця 1,30грн. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем до подання позову була погашена заборгованість за послуги орендодавця в загальній сумі 110,74грн., в звязку з чим розмір заборгованості за послугами орендодавця існує лише за лютий 2010р.

Прокурор та позивач не скористались своїм правом зміни позовних вимог з урахуванням часткового погашення суми заборгованості і суд розглядає вимоги, заявлені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день судового засідання був повідомлений в установленому порядку, про причини неявки не повідомив, відзив на позов або клопотання про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надав.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за узгодженим клопотанням прокурора та представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, присутніх в судовому засіданні, суд встановив наступне.

14 березня 2006р. між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (Орендодавець) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (Орендар) був укладений договір №691-Ж на довгострокову оренду нежитлового приміщення, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у срочне платне користування вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 292,9м2, що складає 34/100основної будівлі літ.А/п, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Казанцева, 25 на земельній ділянці, яка знаходиться у розпорядженні міської ради, а саме: приміщення №130 (кімн.1-8, 34-37, 39), підвал, для використання під склад.

Відповідно до п.5.2 договору Орендар сплачує орендну платню за перший місяць у розмірі 2023,94грн. з розрахунку 6,91грн. за 1 м2 та перераховує її на розрахунковий рахунок Одержувача не пізніше 20 числа поточного місяця, враховуючи індекс інфляції. Сплата проваджується щомісячно. Орендар зобовязаний отримати рахунок на сплату у бухгалтерії управління міського майна. Рахунки на сплату видаються Орендарю з 11 по 19 число кожного місяця.

Згідно пп.б п.4.2 договору Орендар зобовязаний за послуги з обслуговування Орендаря платити Орендодавцю суму у розмірі 38,08грн. щомісячно, з розрахунку 0,13грн. за один кв.м. орендованої площі.

У разі порушення терміну сплати орендної плати з Орендаря за вимогою Орендодавця стягується пеня у розмірі двох облікових ставок Національного банку України за кожний день просрочення (п.7.3 Договору)

Договір набирає сили з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації і діє до 14 березня 2016року.

15 травня 2009р. між сторонами був підписаний акт №5919 прийому передачі нежитлового приміщення в будинку №25 по вул. Казанцева, відповідно до якого на підставі листа №924-01 від 14 травня 2009р. ОСОБА_2 передала, а Управління міського майна Маріупольської міської ради прийняло нежитлове приміщення площею 171,7м2, розташоване в підвалі літ.А/п, прим.№130, кімн.№34, 35, 7, 8, частину 37 (коридор) у будинку №25 по вул. Казанцева.

25 червня 2009р. сторони уклали додаткову угоду до договору №691-Ж від 14.03.2006р., якою були внесені зміни до п.1.1 договору, відповідно до яких Орендодавець передав, а Орендар прийняв у срочне платне користування вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 121,2м2, Літ.А-п, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Казанцева, 25 на земельній ділянці, яка знаходиться у розпорядженні міської ради, а саме: приміщення №130, кімн.№1-6, 36, 39, частина кімн.№37, підвал, для користування під склад. Крім того, були внесені зміни щодо орендної плати та плати за послуги з обслуговування Орендаря. Так, відповідно до додаткової угоди за послуги з обслуговування орендаря, останній повинен платити з 15.05.09р. суму у розмірі 29,09грн. щомісячно з урахуванням податку на додану вартість, у тому числі ціна послуги без урахування податку на додану вартість 24,24грн., сума податку 4,85грн. За орендоване майно, Орендар з 15.05.09р. повинен сплачувати орендну платню за місяць у розмірі 1387,74грн. з розрахунку 11,45грн. за один кв.м. та перераховувати її на розрахунковий рахунок Одержувача не пізніше останнього дня поточного місяця, враховуючи індекс інфляції. Розмір орендної плати за кожний послідуючий місяць нараховується шляхом корегування розміру щомісячної орендної платні за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Сплата проваджується щомісячно не пізніше останнього дня поточного місяця. Орендар зобовязаний отримати рахунок на сплату у бухгалтерії управління міського майна. Рахунки на сплату видаються Орендарю з 11 по 19 число кожного місяця.

20 квітня 2008р. між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (Орендодавець) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (Орендар) був укладений договір оренди №5190-Ж на оренду нежилого приміщення (будівлі), відповідно до умов якого Орендодавцеь передав, а Орендар прийняв в срочне платне користування нежитлове приміщення (будівлю), розташоване за адресою: вул. Казанцева, 25, загальною площею 5,4м2 згідно технічного паспорту міського БТІ для використання з метою місця загального користування.

Відповідно до п.4.2 договору Орендар сплачує орендну плату за перший місяць у розмірі 57,40грн. із розрахунку 10,63грн. за кв.м. та перераховує її на розрахунковий рахунок отримувача не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оплата проводиться щомісячно. Орендар зобовязаний отримати рахунок на сплату в бухгалтерії управління міського майна. рахунки на сплату видаються Орендарю з 11 по 19 число кожного місяця.

Згідно з пп..б п.3.2 Орендар зобовязаний щомісячно сплачувати Орендодавцю за послуги з обслуговування Орендаря у сумі 1,13грн.

Відповідно до п.6.3 договору за прострочення внесення платежів з орендної плати, починаючи з 20 числа поточного місяця з Орендаря за вимогою Орендодавця стягується пеня у розмірі 2-х облікових ставок Національного банку України від місячної орендної плати за кожний день прострочки. Даний договір вступає в силу з 20 квітня 2008р. по 20 квітня 2009р.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу на виконання умов договорів були виставлені рахунки №1488/4 від 22.02.10р. згідно яких, за договору №691-Ж відповідач повинен був сплатити орендну плату у сумі 4688,92грн. та за послуги орендодавця у суму 137,33грн., за договором №5190-Ж, відповідно до виставлених рахунків, орендна плата склала 217,75грн. та плата за послуги орендодавця - 3,9грн. Однак зазначені кошти відповідачем своєчасно та в повному обсязі сплачені не була, в звязку з чим позивачем за неналежне виконання грошових зобовязань була нарахована пеня у розмірі 96,12грн. за не виконання умов договору 691-Ж та 4,00грн. за не виконання умов договору 5190-Ж.

В письмових поясненнях, позивач зазначає, що відповідачем 17 лютого 20010р. була частково погашена заборгованість за послуги орендодавця в сумі 110,74грн. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2010р. відповідач частково погасив заборгованість з орендної плати у сумі 1000,00грн.

В процесі розгляду справи, 15 та 26 березня 2010р. відповідач частково погасив заборгованість з орендної плати у загальній сумі 2342,17, про що свідчать банківські виписки надані позивачем в судовому засіданні.

Господарський суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають частковому задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та у разі прострочення на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Відповідачем в процесі розгляду справи заборгованість з орендної плати була частково погашена у загальній сумі 2342,17грн., в звязку з чим, господарський суд вважає, що провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню відповідно до п.11 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору. В частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 1000,00грн., позовні вимоги задоволенню не підлягають, в звязку з тим, що зазначена сума була сплачена відповідачем до моменту звернення прокурора з позовом до господарського суду, але ним безпідставно включена до суми позову. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення орендної плати (у сумі 1564,5грн.) вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Стосовно вимог прокурора щодо стягнення з відповідача плати за послуги з обслуговування Орендаря за договорами №5190-Ж від 20.04.2008р. та №691-Ж від 14.03.2006р. у загальній сумі 141,13грн., господарський суд вважає, що дані вимоги також підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача оплати за послуги з обслуговування Орендаря в загальній сумі 30,39грн., виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на виконання умов договорів були виставлені рахунки від 22.02.10р., відповідно до яких відповідач за послуги Орендодавця повинен був сплати 141,13грн. Зазначена заборгованість відповідачем була частково погашена у загальній сумі 110,74грн. до подання прокурором позовної заяви щодо стягнення даної суми в судовому порядку. Таким чином, господарський суд, вважає, що включення прокурором до суми позову в частині стягнення заборгованості зі сплати послуг орендаря зазначеної суми є необґрунтованим і тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Умовами договору №691-Ж передбачено, що у разі порушення терміну сплати орендної плати з Орендаря за вимогою Орендодавця стягується пеня у розмірі двох облікових ставок Національного банку України за кожний день просрочення (п.7.3 Договору).

Відповідно до п.6.3 договору №5190-Ж за прострочення внесення платежів з орендної плати, починаючи з 20 числа поточного місяця з Орендаря за вимогою Орендодавця стягується пеня у розмірі 2-х облікових ставок Національного банку України від місячної орендної плати за кожний день прострочки. Даний договір вступає в силу з 20 квітня 2008р. по 20 квітня 2009р.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, яку він нарахував за порушення зобов'язання по договору №691-Ж у сумі 96,12грн. та по договору №5190-Ж у сумі 4,00грн.

Відповідно до п.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Виходячи з того, що зазначеними договорами не встановлено іншого порядку припинення нарахування штрафних санкцій (пені) за прострочення виконання сторонами своїх зобовязань за вказаним договором, до даного спору застосовуються положення ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, тобто нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Господарський суд перевірив розрахунок пені та вважає, що вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача за порушення зобов'язання по договору №691-Ж пені у сумі 96,12грн. та по договору №5190-Ж у сумі 4,00грн. підлягають частковому задоволенню в частині стягнення пені за договором №691-Ж в сумі 87,07грн. та за договором №5190-Ж у сумі 4,00грн., а всього у сумі 91,07грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України та в частині припинення провадження по справі по п.11 ст. 80 ГПК України.

На підставі статей 509, 525, 625 Цивільного кодексу України, ст. 22, 33, 43, 49, 78, п.11 ст. 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, с. Бабах-Тарама про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за договором №5190-Ж від 20.04.2008р. у розмірі 217,75грн., за послуги орендодавця у розмірі 3,90грн. та пеню у сумі 4,00грн. та за договором №691-Ж від 14.03.2006р. заборгованість по орендній платі у розмірі 4688,92грн., за послуги орендодавця у розмірі 137,23грн. та пеню у сумі 96,12грн., а всього у сумі основного боргу по орендній платі у сумі 4906,67грн., послуг орендодавця у сумі 141,13грн. та пені у загальній сумі 100,12грн.- задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 АДРЕСА_1, НОМЕР_1) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, р/р33213871700052 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23599040) заборгованість з орендної плати у загальній сумі 1564,5грн., плати за послуги орендодавця у сумі 30,39грн, пеню у сумі 91,07грн.

В частині стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 2342,17грн. провадження у справі припинити на підставі п.11 ст. 80 ГПК України.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 АДРЕСА_1, НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України державне мито у сумі 78,25грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 184,67грн.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до Донецького апеляційного господарського суду з дня його прийняття.

Суддя