Ухвала суду № 89534093, 26.05.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23963/19

Провадження № 1-кп/686/616/20

УХВАЛА

26 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Слободяна В.С.,

суддів: Бацуци Т.М., Місінкевича А.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Царук Г.Д.,

прокурора: Котик А.С.,

потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисниць: ОСОБА_3 , Голдзіцької О.К.,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід захиснику - адвокату Голдзіцькій О.К. та просить її замінити, посилаючись на те, що не бажає, щоб його захищала саме цей захиснеик.

Захисник Голдзіцька О.К. покладається на думку суду, пояснивши, що повністю ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, проте їй не вдалось побачитись із обвинуваченим та узгодити позицію захисту, оскільки обвинувачений двічі відмовився від побачення із нею в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його; відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника у такому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 21 Закону «Про безоплатну правову допомогу» після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Під час призначення адвоката враховуються його спеціалізація, досвід роботи, навантаження, складність справ, у яких адвокат бере участь.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на вільний вибір захисника, ухвалою суду від 29 квітня 2020 року задоволено його клопотання та замінено захисника ОСОБА_6 , який здійснював його – ОСОБА_4 захист у даному кримінальному провадженні.

На виконання цієї ухвали суду Регіональним Центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області обвинуваченому ОСОБА_4 призначено нового захисника - адвоката Голдзіцьку О.К.

Визначених ст. 78 КПК України підстав для відводу цього захисника немає, а поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 , який повторно відмовився від захисника за призначенням, мотивувавши причину відмови лише небажанням щоб його захищав саме цей захисник, двічі відмовившись від побачень із цим захисником, на переконання суду, свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Підстав для заміни цього захисника не має.

Керуючись ст.ст. 78,81, 54, 49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захиснику Голдзіцькій О.К. та її заміну – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді