Ухвала суду № 89533940, 26.05.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7405/19

Номер провадження 4-с/676/50/20

УХВАЛА

26 травня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський скаргу державного підприємства «Нігинський кар`єр» на дії посадової особи Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

встановив:

державне підприємство «Нігинський кар`єр»(надалі « ДП «Нігинський кар`єр») звернулося із скаргою на дії посадової особи Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В обґрунтування вимог скаржник вказує, що 11.02.2020 р. Головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Януль В.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61232003 на виконання судового наказу № 676/7405/19 виданого 18.12.2019 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з державного підприємства «Нігинський кар`єр» на користь держави 192,10 грн. судового збору. Скаржник вважає зазначену постанову такою, що прийнята з порушенням норм діючого законодавства і такою, що підлягає скасуванню оскільки 20.10.2019 р. набрав чинності Закон України від 02.10.2019 року №145- IX «Про визнання таким, що втратив чинність ЗУ «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» згідно якого забороняється вчиняти виконавчі дії до об`єктів прав державної власності які на день набрання чинності Законом №145-ІХ були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» за винятком: стягнення грошових коштів, стягнення товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Скаржник вказує, що вказаним законом встановлена пряма заборона вчиняти виконавчі дії, в тому числі, і щодо виконання рішень судів, якими встановлено стягнення грошових коштів із боржників (за винятком, вказаним в Законі). Підприємство станом на 20.10.2019 р. включено до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Предметом стягнення за виконавчим документом – судовим наказом є стягнення судового збору в розмірі 192,10 грн. що не є тотожним стягненню грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Скаржник вважає, що дії державного виконавця суперечать положенням п.9 ч.1 ст. 37 закону України «Про виконавче провадження», а тому постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню. Скаржник просить суд винести рішення яким: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2020 р. у виконавчому провадженні ВП № 61232003; скасувати постанову головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2020 р. у виконавчому провадженні ВП № 61232008. В судове засідання представник скаржника не з`явився, направив суду заяву про розгляд скарги без його участі, просить її задовольнити.

Представник Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 19.11.2019 р. було видано судовий наказ № 676/7405/19 про стягнення з ДП «Нігинський кар`єр» на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору цивільно-правового характеру про надання охоронних послуг за № 70 від 01.11.2017 р., № 118 від 01.04.2019 р. станом на 01.11.2019 р. в сумі 23860,03 грн. та стягнення на користь держави з боржника 192,10 грн. судового збору. Судовий наказ набрав законної сили 18.12.2019 р.

Судовий наказ був пред`явлений судом в частині стягнення судового збору для примусового виконання в Кам`янець-Подільський районний відділ ДВС. Виконавче провадження відкрито 11.02.2020 р. постановою головного державного виконавця Януля В.Ю., виконавче провадження № 61232003.

ДП "Нігинський кар`єр" за організаційно-правовою формою є державним підприємством та включено до вказаного Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, який визначено Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

20.10.2019 набрав чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02 жовтня 2019 року № 145-ІХ.

Відповідно до п. 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Таким чином, Законом №145-ІХ встановлена заборона вчиняти будь-які дії, що спрямовані на виконання рішень (крім виконавчих дій щодо стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами) у виконавчих провадженнях, боржниками за якими є відповідні державні підприємства (об`єкти права державної власності). В основу положення, визначеною пунктом 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №145-ІХ, законодавцем було покладено як принцип обов`язковості виконання рішень, закріплений в Конституції України та в законах України, так і необхідність збереження об`єктів державної власності, які були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", у зв`язку з їх стратегічним значенням для української економіки та національної безпеки з метою запобігти безконтрольному відчуженню майна, що складає єдиний майновий комплекс, у тому числі через застосування позаприватизаційних процедур. Винятком із зазначеної заборони є стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Тобто вказаною нормою Закону № 145-ІХ з усього складу майна підприємства, призначеного для його діяльності, яким також є нерухоме майно (будівлі, споруди, земельні ділянки тощо), передбачено можливість звернення стягнення лише на конкретні види майна цього підприємства - грошові кошти та товари.

Отже, означеним законом не заборонено звертати стягнення на грошові кошти, в тому числі і ДП "Нігинський кар`єр".

П. 9 ч.1 ст. 37 закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення

Суд відхиляє доводи скаржника щодо неправомірності дій головного державного виконавця Януля В.Ю. по винесенню ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2020 р. ВП № 61232003оскільки закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02 жовтня 2019 року № 145-ІХ на який посилається скаржник в обгрунтування своїх вимог не встановлює заборон на звернення стягнення на грошові кошти боржника, а відтак у державного виконавця були відсутні підстави для повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 9 ч.1 ст. 37 закону України «Про виконавче провадження». В зв`язку з цим також відсутні підстави для задоволення вимог скаржника щодо скасування зазначеної постанови.

Крім цього суд враховує, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України. При цьому, держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997). Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги скаржника задоволенню не підлягають в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 260, 447-451 ЦПК України, законом України «Про виконавче провадження, законом України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02 жовтня 2019 року № 145-ІХ,

Постановив:

в задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.