Ухвала суду № 89533752, 19.05.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5210/16-а

Провадження № 2-а/589/29/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

представника позивача Рязанця А.А.,

представника відповідача - Кашиної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови від 14.12.2016р. у справі про порушення митних правил № 0694/10200/16 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 458 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у зв`язку з відсутністю в його діях ознак порушення митних правил.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області постановою від 13.02.2017р. позов задовольнив повністю.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 10.05.2017р. постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2017р. скасував у частині задоволення позову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та прийняв в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2017р. залишив без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.02.2020р. касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС задоволено частково, постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2017р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017р. скасовано в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови від 14.12.2016р. у справі про порушення митних правил № 0694/10200/16, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

27.02.2020р. матеріали вищезазначеної справи надійшли до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та в порядку ст. 31 КАС України дана справа була передана на розгляд судді Курбановій А.Р. Ухвалою від 02.03.2020р. прийнята до провадження цим складом суду. При цьому, учасників справи було зобов`язано надати в судове засідання, крім іншого, докази з урахуванням викладених у постанові Верховного Суду від 17.02.2020р. висновків і мотивів, з яких скасовані попередні рішення у даній справі.

В судовому засіданні 19.05.2020р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування з Шосткинського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області інформації щодо реєстрації місця проживання позивача на території України та характеру такої реєстрації (постійна чи тимчасова), а також з відповідного органу Державної прикордонної служби України інформацію щодо кількості перетинів ним митного кордону України, тривалості знаходження його на території України та за її межами у період часу з 2015 року по 2016 рік. В обгрунтування клопотання зазначив, що витребування такої інформації необхідне для з`ясування постійного місця проживання позивача та визначення його статусу як резидента чи нерезидента з урахуванням висновків і мотивів, з яких скасовані попередні рішення у даній справі Верховним Судом. При цьому, представник зазначає, що відповідач наразі таких доказів не надав, а сторона позивача отримати такі самостійно не має можливості.

Представник відповідача в судовому засіданні таке клопотання підтримала з тих же підстав.

Залухавши думку представників сторін, перевіривши доводи клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

У своїй постанові від 17.02.2020р., якою дану справу направлено на новий розгляд, Верховний Суд зауважив, зокрема, що суди попередніх інстанцій не з`ясували шляхом спрямування відповідних запитів: постійне місце проживання позивача, кількість перетинів ним митного кордону України, тривалість його перебування на території України та за її межами.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2020р. про прийняття справи до провадження зобов`язано учасників справи надати до судового засідання: докази та пояснення з урахуванням викладених у постанові Верховного Суду від 17.02.2020р. у даній справі висновків і мотивів, з яких скасовані попередні судові рішення.

Станом на 19.05.2020р. відповідні докази сторонами не надані. Як зазначають учасники, самостійно отримати такі вони не мають можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, з огляду на предмет позову і доводи, покладені в його обгрунтування, беручи до уваги висновки і мотиви, з яких Верховним Судом скасовані попередні рішення у даній справі, за відсутності у сторони позивача можливості самостійно отримати відповідні документи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Шосткинського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області інформацію щодо реєстрації місця проживання позивача на території України та характеру такої реєстрації (постійна чи тимчасова), а також з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - інформацію щодо кількості перетинів ним митного кордону України, тривалості знаходження його на території України та за її межами у період часу з 2015 року по 2016 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 80, 243, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Шосткинського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України та характеру такої реєстрації (постійна чи тимчасова).

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо кількості перетинів митного кордону України громадянином України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалості знаходження його на території України та за її межами, зокрема на території Російської Федерації, у період часу з 2015 року по 2016 рік.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.05.2020р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова