Ухвала суду № 89531999, 04.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16971/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,

вирішивши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Разом із позовом представник позивача подала клопотання про витребування у сторони відповідача доказів щодо підстав та сум надання овердрафту, оскільки на неодноразові звернення до установи банку в самостійному порядку здобути такі докази не представилося можливим.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на доказуванні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, які входять до кола предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 252, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570):

- інформацію про дати, підстави та суми списання грошових коштів з рахунків ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , (карткові рахунки НОМЕР_2 );

- інформацію про підстави надання коштів в овердрафт ОСОБА_1, без її згоди, та підстави списання наданих в овердрафт коштів, без дозволу клієнта на інші (не ОСОБА_1 ) рахунки;

- інформацію щодо суми овердрафту, строку надання коштів в овердрафт, відсотків за користування коштами на умовах овердрафту, наданого банком при виконанні платіжного доручення приватного виконавця Солонько Миколи Миколайовича, при виконанні виконавчого листа № 753/20956/17 від 08.04.19 року;

- копії документів с запитом на перерахування коштів з рахунку клієнтаОСОБА_2 , с зазначенням їх номерів, дат та особи, від якої надійшов відповідний документ;

- Умови та правила надання банківських послуг АТ «ПриватБанк», що діяли на дату надання овердрафту ОСОБА_1 , наданого банком при виконанні платіжного доручення приватного виконавця Солонько Миколи Миколайовича, при виконанні виконавчого листа № 753/20956/17 від 08.04.19 року;

- копії документів, що підтверджують надання згоди ОСОБА_1 на надання коштів в овердрафт для виконання платіжної вимоги приватного виконавця Солонько Миколи Миколайовича, при виконанні виконавчого листа № 753/20956/17 від 08.04.19 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570)надати витребувані докази протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Суддя С.В. Вовк