Вирок № 89530541, 26.05.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/741/20

Справа№754/4083/20

Вирок

Іменем України

26 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Журомській І.І.

за участі:

прокурора - Моісеєнко С.В.

представників потерпілих - Зюзіна М.І., Геляс Л.Д. обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020100030000456 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.05.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.1,186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 22.01.2020 року приблизно о 02.10год. перебуваючи на 5 поверсі під`їзду №6 в будинку АДРЕСА_2 переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проник до приміщення, а саме у загальний коридор квартир АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_2 , а саме велосипед «Kona Dew Plus», вартістю 9475грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 18.02.2020 року приблизно о 03.50год. перебуваючи біля школи І-ІІІ ступенів №301 Деснянського району м. Києва, що по проспекту Маяковського,93в в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проник до приміщення школи, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало школі №301 Деснянського району м . Києва , а саме нетбук «Acer Aspire One», вартістю 1626грн.66коп., два ноутбуки «Asus X543U», загальною вартістю 15538грн.66коп., флеш накопичувач «Transcend» 128Гб. вартістю 720грн., «POS-термінал Приватбанку», вартістю 4000грн., а всього на загальну суму 21885грн.32коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 25.02.2020 року приблизно о 02.30год. перебуваючи біля школи І-ІІІ ступенів №300 Деснянського району м. Києва, що по проспекту Маяковського,93г в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проник до приміщення школи, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало школі №300 Деснянського району м . Києва , а саме ноутбук «Dell Inspiron», вартістю 17500грн., ноутбук «Lenovo», вартістю 10058грн.33коп., проектор «Beng», вартістю 4850грн., нетбук «Acer», вартістю 1591грн.67коп., ноутбук «Asus», вартістю 5905грн., телевізор »Led Ergo», вартістю 4792грн., а всього на загальну суму 44697грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винними, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого, розмір цивільного позову не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, задовільно характеризуються за місцем проживання, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 був засуджений 07.05.2019 року за ст.185ч.1,186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, та протягом іспитового строку вчинив корисливий злочин, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Цивільні позови представника школи №300 Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 20813грн.33коп. та представника школи №301 Деснянського району м. Києва Зюзіна М. І . про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 21885грн.32коп., суд задовольняє в повному обсязі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення доведена судовим слідством, ОСОБА_1 суми цивільних позовів визнав повністю.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року, та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 03.03.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою у Київському СІЗО.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь школи І-ІІІ ступенів №301 Деснянського району м. Києва 21885грн.32коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь школи І-ІІІ ступенів №300 Деснянського району м. Києва 20813грн.33коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2041грн.13коп.

Речові докази: паспорт на велосипед, СД-диски, довідку ломбарду, закладну квитанцію, довідки про вартість викраденого майна зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: