Вирок № 89530514, 22.05.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/820/20

Справа№754/5187/20

Вирок

Іменем України

22 травня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Брежнєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12020100030002442 від 15.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.10.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: - прокурора Степанечка О.В.,

сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 15.04.2020 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи у парку «Муромець», що по пр. Ватутіна, 2 у м. Києві, побачив електричний генератор модель АК-1400, який знаходився на охоронюваній території ТОВ «Київська дитяча тенісна академія», що огороджена парканом та зачинено хвірткою, після чого у обвинуваченого ОСОБА_1 виник умисел на проникнення до вказаного сховища з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, а саме електричного генератора модель АК-1400.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисних мотивів, обвинувачений ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до хвіртки та відкривши її проник на територію ТОВ «Київська дитяча тенісна академія», звідки викрав електричний генератор модель АК-1400, вартістю 112703 грн. 20 коп., що належить ТОВ «Київська дитяча тенісна академія»

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшов за територію ТОВ «Київська дитяча тенісна академія» та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, при цьому виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий сторонніми особами, а викрадене майно було вилучено.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, злочин вчинив під впливом тяжкого матеріального становища. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, ОСОБА_1 , який раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, новий злочин вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за залучення експертів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: електричний генератор модель АК-1400, переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Київська дитяча тенісна академія» ОСОБА_2 - залишити за належністю ТОВ «Київська дитяча тенісна академія».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 490 грн. 35 коп. витрати на залучення експертів.

Речові докази: електричний генератор модель АК-1400 - залишити за належністю ТОВ «Київська дитяча тенісна академія».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: