Ухвала суду № 89525848, 28.05.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/658/20

Провадження № 2/324/326/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 24 вересня 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Є.М. №7592, на підставі якого відкрито виконавче провадження №61727584 від 06 квітня 2020 року щодо примусового стягнення коштів із позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія з управління активами».

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно із п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість, у порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, зазначено приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Євгена Михайловича. При цьому, в самій позовній заяві позивач зазначає, що нотаріус Остапенко ОСОБА_2 . з 01 жовтня 2019 року припинив нотаріальну діяльність наказом від 15 серпня 2019 року за №258/3 та документи нотаріального діловодства та архіву передано до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного судового провадження, уразі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так як у позові ставиться питання про визнання виконавчого напису №7592, який вчинений 24 вересня 2020 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М., таким, що не підлягає виконанню, в той час як приватний нотаріус Остапенко Є.М. припинив свою діяльність, у зв`язку з чим усі документи нотаріального діловодства та архіву зберігаються Харківському обласному державному нотаріальному архіві, тобто, у даному випадку він не має цивільної процесуальної дієздатності і, відповідно, не може виступати учасником справи, позивач ОСОБА_1 має визначитись із належною третьою особою по справі, зазначити, на які права або обов`язки третьої особи щодо однієї зі сторін може вплинути судове рішення, а також на чиїй стороні ця третя особа буде виступати.

Також у порушення вимог п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Окрім того, у порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем безпосередньо у самій позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

У той же час, до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, в якому предметом позову зазначено справу про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, що не відповідає викладеним у позовній заяві вимогам.

Окрім того, згідно із п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, позивачем ОСОБА_1 не зазначено, які заходи були вжиті нею для отримання витребуваних документів та, відповідно, до вказаного клопотання не долучено доказів вжиття таких заходів та не обґрунтовано причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Також у порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно визначитись із належною третьою особою по справі, вказати ціну позову, обґрунтований розрахунок суми, що оспорюється, зазначити, на які права або обов`язки третьої особи щодо однієї зі сторін може вплинути судове рішення, а також на чиїй стороні ця третя особа буде виступати, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також вказати власне підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачу необхідно привести у відповідність зі ст.84 ЦПК України клопотання про витребування доказів, вказавши у ньому правильний предмет позову, та зазначивши, які заходи були вжиті позивачем для отримання витребуваних документів, та обґрунтувавши причини неможливості самостійного отримання цих доказів, і, відповідно, до вказаного клопотання необхідно долучити докази вжиття відповідних заходів.

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи, засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, а якщо останній день вказаного строку припаде на період карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), то до наступного робочого дня після закінчення строку дії такого карантину, тобто до 23 червня 2020 року включно, усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.