Ухвала суду № 89524424, 28.05.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1563/18

Провадження № 2/515/157/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 травня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача – адвоката Ковпака О.В.

представника третьої особи – адвоката Паюл Т.І.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заяв- ляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3 , до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У черговий раз справа призначена на 28.05.2020 р. на 14.00 год.

До початку розгляду справи по суті вдо суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив теперішнє судове засідання провести за його відсутності та зупинення провадження у справі у зв`язку з поданням ОСОБА_5 до Татарбунарського районного суду Одеської облас- ті позову до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації, у даній справі ухвалою суду від 27.04.2020 р. відкрите провадження та призначено до судового розгляду. В обгрунтування клопо- тання зазначив, що рішення, яке буде прийняте у вказаній справі, може мати преюдиційне значен- ня перед первісною справою та може суттєво вплинути на результат розгляду справи, що знахо- диться в провадженні суду (а.с.111-112, 114).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, в.о старости сіл Трапівка, Новосели- ця, Зарічне надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнала, відзиву на позов не подала (а.с.88).

Представник третьої особи також у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та участі її довірителя, просила відмовити у задоволенні заяви (а.с.107).

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підля- гає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримі- нального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяю- ть встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом роз`яснень, які наведені у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої ін- станції", визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупи- ненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються під- став, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням, наданих представником позивача. документів, суд вважає необхідним провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що знаходиться на розгляді в суді, зупинити до набрання сили рішенням у справі № 515/417/20 за позовом ОСОБА_2 про визначення сві- доцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації задовольнивши кло- потання представника відповідача ОСОБА_2 оскільки рішення у вказаній справі може суттє- во вплинути на результат розгляду справи, що знаходиться в провадженні суду.

Керуючись ст.ст.222, 251 ч.1 п.6, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – адвоката Ковпака О.В. про зупинення провадження у сп- раві задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , тре- тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_6 , до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до набран- ня законної сили рішенням у справі № 515/417/20 за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Саратська районна держав- на нотаріальна контора Одеської області, до ОСОБА_3 про визначення свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.