Ухвала суду № 89471331, 30.04.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1593/17

Провадження № 2/515/866/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 квітня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1 А ОСОБА_2

представника відповідача – адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У черговий раз справу було призначено до розгляду на 17.04.2020 р. на 10.00 год.

Представник позивача (за довіреністю) ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги.

23 квітня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Дукіна С.В. про зупинення провадження по справі у зв`язку з поданням до Татарбунарського районного суду Одеської області позовної заяви ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в одно- сторонньому порядку неправомірним, зобов`язання здійснити перерахунок відсотків згідно з кре- дитним договором без номеру від 29.10.2017 р. за період з 01.04.2015 р. по 31.08.2017 р., по якій ухвалою суду від 10.02.2020 р. відкрите провадження та призначено до судового розгляду. Своє клопотання адвокат мотивує тим, що рішення, яке буде прийняте по вказаній справі, може мати преюдиційне значення перед первісною справою та може суттєво вплинути на результат розгляду справи, що знаходиться в провадженні суду.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі пі- длягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримі- нального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяю- ть встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді пер- шої інстанції", визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язко- вому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судо- чинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосу- ються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням, наданих адвокатом Дукіним С.В. документів, до- лучених до справи, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом АТ КБ «Приват- Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що знаходиться на розгляді в суді, зупини- ти до набрання сили рішенням по справі № 515/162/20 за позовом ОСОБА_3 до АТ КБ «При- ватБанк» про визнання визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторо- нньому порядку неправомірним, зобов`язання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором без номеру від 29.10.2014 р. за період з 01.04.2015 р. по 31.08.2017 р., задовольнивши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 оскільки рішення у вказаній справі може сут- тєво вплинути на результат розгляду справи, що знаходиться в провадженні суду.

Керуючись ст.ст.222, 251 ч.1 п.6, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-адвоката Дукіна С.В. про зупинення провадження у сп- раві задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі № 515/162/20 за позо- вом ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов`язання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором від 29.10.2017 р.за період з 01.04.2015 р по 31.08.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.