Ухвала суду № 89520894, 29.05.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8737/13-ц

Провадження №6/359/132/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу частково таким, що не підлягає виконанню в обґрунтування якої зазначає, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2013 року із нього, як поручителя, та ОСОБА_2 , як боржника, стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 327 973,42 грн.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором № 419-072/07Р від 24.09.2007 року у розмірі 226 350,71 грн.. В подальшому на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №359/8737/13-ц ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» замінено на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ». У зв`язку з викладеним просить визнати виконавчий лист №359/8737/13-ц в частині стягнення 101 622,71 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» та боржник ОСОБА_2 до суду не з`явилися, проте через канцелярію суду надали листи відповідно до яких проти задоволення заяви ОСОБА_1 вони не заперечують, а всі викладені у заяві обставини вони визнають у повному обсязі, просили слухати справу у їх відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 24 вересня 2007 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 419-072/07Р за яким банк передав, а ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 115897 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних, строк повернення кредиту до 24.09.2014 року.

24 вересня 2007 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір поруки відповідно до якого ОСОБА_1 поручився перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов`язань за цим кредитним договором.

На підставі заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11.11.2013 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 419-072/07Р від 24.09.2007 року в розмірі 327 973,42 грн., а також 3280 грн. судового збору.

21 січня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом видано виконавчий лист примусове виконання якого з 11 березня 2014 року здійснюється відділом ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 419-072/07Р від 24.09.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ».

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» набуло право грошової вимоги від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 лише в сумі 226 350,71 грн..

У подальшому на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №359/8737/13-ц, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» замінено на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ».

Отже, новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ», який у даному виконавчому провадженні повністю замінив первісного стягувача, набув право вимоги від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на стягнення коштів лише в розмірі 226 350,71 грн..

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 2ст. 432 ЦПК України даної норми суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Набуття новим кредитором права вимоги від боржника виконання грошового зобов`язання у розмірі меншому ніж мав первісний кредитор є безумовною підставою для визнання виконавчого документу частково таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, а також визнання вимог ОСОБА_1 первісним боржником ОСОБА_2 та новим кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу частково таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 359/8737/13-ц, виданий 21 січня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом на підставі заочного рішення від 11.11.2013 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» заборгованості, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 101 622,71 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чирка С.С.