Ухвала суду № 89519861, 29.05.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3094/20

Номер провадження 2/235/133/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (правонаступник стягувача), заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено наступні вимоги:

- видати дублікат виконавчого листа за рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 03.03.2014 року по справі № 0525/11924/2012 (НП 2/258/342/13) про стягнення з ОСОБА_1 ) на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 319964,55 гривень, судові витрати (судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3200 гривень, витрати на сплату судового збору на забезпечення позову в сумі 107,30 гривень, витрати на сплату судового збору на забезпечення доказів в сумі 107,30 гривень);

- поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання. Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно із Додатком до таких населених пунктів належить м. Донецьк Донецької області. Пунктом 1 ст. 1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" передбачено особливості визначення територіальної підсудності в районі проведення антитерористичної операції у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя. Розпорядженням № 27/0/98/14 від 02.09.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» визначено, що розгляд справ підсудних Кіровському районному суду м. Донецька на час проведення антитерористичної операції здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Заяву призначено до розгляду в порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи на виклик не з`явилися:

- заявником ТОВ «ФК «Прайм Альянс», в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надано заяву про проведення судового засідання в відсутність представника;

- заінтересована особа ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки представника невідомі;

- заінтересована особа ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) причини неявки не повідомила, жодних заяв, пояснень по суті розглядуваної справи не подано. Інформацію про судове засідання для ОСОБА_2 ОСОБА_3 ), місцем проживання якої є тимчасово непідконтрольна територія Донецької області (м. Донецьк), - розміщено на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення не видалося можливий). Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви, перевіривши додані до заяви матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, - приходить до наступних висновків.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 03.03.2014 року по справі № № 0525/11924/2012 (НП 2/258/342/13) з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № R52110144764В від 02.11.2011 року в сумі 319964,55 гривень (а.с. 19-20).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2015 року по справі № 235/6821/18 (НП 6/235/237/18) замінено стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення у цивільній справі № 0525/11924/2012 про стягнення з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) заборгованості за кредитним договором (а.с. 21-22).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2019 року по справі № 235/2602/19 (НП 6/235/115/19) замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 0525/11924/2012, виданого Кіровським районним судом м. Донецька про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (а.с. 5-6).

18 вересня 2019 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» надіслано запит до Кіровського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про надання інформації щодо проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа по справі № 0525/11924/2012 (а.с. 7).

З листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 2-20-663 від 03.01.2020 року вбачається, що проведеної перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження, Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконання у територіальних відділах державної виконавчої служби Донецької області не перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 0525/11924/2012 від 03.03.2014 року, виданого Кіровським районним судом м. Донецька про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк». При цьому, зазначено, що матеріально-технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Донецьку. Враховуючи, що місто Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (Розпорядження КМУ № 1085-р від 07.11.2014 р.) та внаслідок захоплення приміщень відділу ДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області, архіву, відділу, підтвердити чи спростувати факт знаходження виконавчого провадження у відповідному відділу, який тимчасово переміщено з непідконтрольної українській владі території не уявляється можливим, передати виконавчі провадження у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС з об`єктивної причини наразі неможливо (а.с. 8).

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту даної норми вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

За переконанням суду, матеріали справи беззаперечно свідчать, що виконавчий лист на примусове виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька втрачено.

За переконанням суду наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа з огляду на наступні правові норми.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не було виконано судові рішення, чи не втратили вони законної сили. Зі змісту розглядуваної заяви, долучених матеріалів вбачається, що присуджена рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 03.03.2014 року по справі № 0525/11924/2012 грошова сума не сплачена.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. На підставі викладеного вбачається, що виконавчий лист по даній справі мав бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись п 17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (правонаступник стягувача), заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів на примусове виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 03.03.2014 (відповідно до резолютивної частини рішення) у цивільній справі № 0525/11924/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання.

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів у цивільній справі № 0525/11924/2012 до примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала суду, що постановлена поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)

Суддя: