Ухвала суду № 89519457, 28.05.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1311/20

провадження №2/226/515/2020

УХВАЛА

про передання справи до іншого суду

28.05.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису від 11.09.2019 №21448 про стягнення з нього на користь банку заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

За вимогами ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві зазначено, що при її пред`явленні позивач керується положеннями ч.5 ст.110 ЦПК України щодо підсудності справ за позовами про захист прав позивачів. В той самий час ст.110 ЦПК України регулює оцінку висновку експерта судом і зазначена ОСОБА_1 помилково. Право позивача у спорі про захист прав споживачів пред`явити позов за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування передбачене ч.5 ст.28 ЦПК України.

Твердження позивача про можливість застосування його права на альтернативну підсудність за ч.5 ст.28 ЦПК України є неспроможним, оскільки положення Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються на правовідносини, що пов`язані із визнанням виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Отже, із вказаним позовом ОСОБА_1 має право звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача в порядку ст.27 ЦПК України або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, що передбачено ч.12 ст.28 ЦПК України.

Відповідач у справі – Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» знаходиться в м. Києві і згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань його місцезнаходженням є м. Київ, вул. Андріївська, 4, що є територією Подільського району м. Києва.

Оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження було прийнято приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., місцем виконання виконавчого напису нотаріуса відповідно також є місто Київ згідно із статтями 4,24 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису.

Саме такі висновки суду першої інстанції щодо підсудності справ цієї категорії та непоширення на них положень Закону України «Про захист прав споживачів» визнані правильними у постанові Донецького апеляційного суду від 27.03.2020 у справі №226/295/20.

Отже, дана справа не підсудна Димитровському міському суду Донецької області, а відноситься за загальним правилом до підсудності Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, дана справа підлягає переданню на розгляд Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код за ЄДРПОУ 14282829), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (01032, м. Київ, вул. Тарасівська, 18/12) та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4а, офіс 35-б), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, – передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.05.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

До наведених вище строків застосовуються положення пункту третього розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: В.С. Салькова