Постанова № 89519411, 29.05.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 3/229/1034/2020

ЄУН 229/2456/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківки, громадянки України, працюючої присяжною Дружківського міського суду, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 247, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 не є працівником апарату суду, але вона є присяжною Дружківського міського суду, яка включена до списку присяжних рішенням Дружківської міської ради про затвердження списків присяжних від 12.05.2017 року № 7/25-9

Оскільки діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані дії суду щодо визначення підсудності розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення його присяжним, що входив до складу суду при розгляді справ, вважаю, що в даному випадку доцільно застосувати аналогію права.

Згідно з ч. 2ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ч.1ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Стаття 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачає, що присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода, розрахована виходячи з посадового окладу судді місцевого суду з урахуванням фактично відпрацьованого часу в порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Згідно з вимогамист.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, з метою забезпечення об`єктивності розгляду даної справи неупередженим судом, дотримання принципу законності, прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, вважаю, що дану справу необхідно передати до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності розгляду вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.1,7,8,38,257,276,294 КУпАП,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати до Донецького апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова