Ухвала суду № 89519337, 29.05.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

29.05.2020 227/1720/17

У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 та її представника – адвоката Шикало В.М. про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином.

Відповідачем ОСОБА_1 та її представником – адвокатом Шикало В.М. подано заяву про відвід судді Левченко А.М. з тих підстав, що суд самовільно, всупереч позиції відповідача, включив до переліку матеріалів для проведення експертизи матеріали, які були виключені ухвалою суду від 08.11.2019 року, у зв`язку з чим у відповідача існують підстави сумніватись в неупередженості чи об`єктивності судді Левченко А.М., а тому просили задовольнити відвід судді Левченко А.М. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. від 28 травня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_1 та її представника – адвоката Шикало В.М. про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. було залишено без задоволення, а справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 року заяву відповідача ОСОБА_1 та її представника – адвоката Шикало В.М. про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.

Згідно із ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного, заява відповідача ОСОБА_1 та її представника – адвоката Шикало В.М. про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 40, 285-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву відповідача ОСОБА_1 та її представника – адвоката Шикало В.М. про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2020 року на 12-30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва