Ухвала суду № 89517428, 27.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.05.2020 р.Справа № 910/5958/20

За позовом Головного управління Державної податкової служби України у

м. Києві

до 1) Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство

"Чорноморнафтогаз"

2) Компанії А/О RIGAS KUGU BUVETAVA

про визнання недійсним контракту №1219 від 02.11.2011 р.,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - відповідач-1) та Компанії А/О RIGAS KUGU BUVETAVA (далі - відповідач-2) про визнання недійсним контракту №1219 від 02.11.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю контракту №1219 від 02.11.2011 р. вимогам законодавства України.

Ухвалою від 07.05.2020 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.05.2020 р.

25.05.2020 р. від відповідача-1 надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

27.05.2020 р. від відповідача-1 надійшли заяви про залучення до участі у справі третіх осіб - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Державної казначейської служби України.

Розглянувши в підготовчому засіданні 27.05.2020 р. клопотання відповідача від 27.05.2020 р. про залучення до участі у справі третіх осіб, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі третьою особою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" обґрунтовані тим, що АТ "НАК "Нафтогаз України" являється єдиним акціонером Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", тож заявник вважає, що рішення суду в даній справі може вплинути на права і обов`язки вказаної Компанії.

Суд, за результатом дослідження матеріалів справи, дійшов висновку, що рішення суду в даній справі жодним чином не може вплинути на реалізацію АТ "НАК "Нафтогаз України" своїх корпоративних прав з управління АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", тож у суду відсутні підстави, передбачені ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, для залучення АТ "НАК "Нафтогаз України" до участі у справі третьою особою.

Інше клопотання Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про залучення до участі у справі АТ "НАК "Нафтогаз України" третьою особою обґрунтовано попередньою редакцією Господарського процесуального кодексу України (ст.27) та порівняльним аналізом з діючою ст. 50 Кодексу, та не приймається судом до уваги з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяв АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" від 27.05.2020 р. про залучення до участі у справі АТ "НАК "Нафтогаз України" третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про залучення до участі у справі третьою особою Державної казначейської служби України обґрунтовані тим, що у подальшому, після постановлення рішення суду в даній справі, у нього можуть виникнути вимоги про повернення митних платежів. Таким чином, заявник стверджує, що незалучення Державної казначейської служби України до участі в даній справі істотно обмежить право АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на стягнення з Державної казначейської служби України безпідставно сплачених митних платежів.

За результатом розгляду вказаної заяви, суд відмовляє у її задоволенні з підстав її юридичної неспроможності та невідповідності положенням чинного законодавства України.

Також, розглянувши в підготовчому засіданні 27.05.2020 р. заяву відповідача-1 про закриття провадження у справі, суд вирішив відмовити в її задоволенні.

Так, відповідач-1 вказує, що так як позивачем являється Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві, то правовідносини між учасниками справи виникли у зв`язку зі здійсненням позивачем своїх владних повноважень; у зв`язку з чим спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Проте, суд звертає увагу відповідчаа-1 на те, що предметом спору в даній справі є встановлення наявності підстав для визнання недійсними контракту №1219 від 02.11.2011 р., який укладено між відповідачами як суб`єктами господарювання та стосується господарських відносин.

Таким чином, доводи відповідача-1 про те, що даний спір слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства не відповідають фактичним обставинам справи і не приймаються судом до уваги.

Суд також встановив, що 27.05.2020 р. на електронну адресу суду надійшов лист відповідача-2, у якому останній просить надати йому можливість подати власні пояснення по суті спору в порядку, передбаченому чинним законодавством.

З огляду на вищевикладене, суд встановив, що відповідач-2 у даній справі - Компанія А/О RIGAS KUGU BUVETAVA, являється юридичною особою, яка зареєстрована за законодавством Латвії, відтак, порядок передачі судових документів для вручення відповідачу-2 регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (надалі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Статтею 1 Конвенції визначено, що ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Відповідно до ст. ст. 2, 3 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом. Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

За таких обставин, для належного повідомлення Компанії А/О RIGAS KUGU BUVETAVA про розгляд даної справи необхідно вручати судові документи в нотаріально засвідченому перекладі на латиську мову (офіційна мова Латвії), через відповідний Компетентний Орган.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно зі ст. 229 Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Оскільки до суду мають надійти докази повідомлення Компанії А/О RIGAS KUGU BUVETAVA про розгляд даної справи, враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та приписи ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність звернення до Компетентного Органу Латвії з проханням про вручення документів, та зупинення провадження у справі до надходження повідомлення про його виконання чи неможливість такого виконання.

Керуючись ст. ст. 2, 50, 120, 121, 177, 178, 181 - 185, 228, 229, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотань відповідача-1 від 27.05.2020 р. про залучення до участі у справі третіх осіб.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача-1 від 25.05.2020 р. про закриття провадження у справі.

3. Направити прохання про вручення судових та позасудових документів Компанії А/О RIGAS KUGU BUVETAVA до Компетентного Органу Латвії.

3. Зупинити провадження у справі до надходження повідомлення про вручення Компанії А/О RIGAS KUGU BUVETAVA судових та позасудових документів або неможливість їх вручення.

4. Зобов`язати позивача у строк до 15.06.2020 р. подати до суду прохання про вручення судових та позасудових документів, копії даної ухвали суду та позовної заяви з додатками, з нотаріально завіреним перекладом на латиську мову, в 3-х примірниках.

5. Встановити Компанії А/О RIGAS KUGU BUVETAVA строк у 30 днів з дня отримання судових документів для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 29.05.2020 р.

Суддя Н.І. Зеленіна