Ухвала суду № 89517377, 29.05.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 травня 2020 рокуСправа № 912/423/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/423/20

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", 01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок, 43

до відповідача Фізичної особи-підприємця Одинець Валентини Борисівни, АДРЕСА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про визнання господарських зобов`язань припиненими, зобов`язання прийняти приміщення

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Фізичної особи-підприємця Одинець Валентини Борисівни про наступне:

- визнати господарські зобов`язання (відносини) за Договором оренди №01 від 01.09.2016 року, укладеним між Фізичною особою-підприємцем Одинець Валентиною Борисівною та Акціонерним товариством "ОТП Банк", припиненими із 01.12.2019, у зв`язку із закінченням строку його дії;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Одинець Валентину Борисівну прийняти нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Декабристів, буд. 6 , перший поверх, загальною площею 235,4 квадратних метрів, шляхом підписання Акта приймання-передачі у редакції від 01.12.2019, викладеній у пункті 2 прохальної частини позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір оренди №01 від 01.09.2016 припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. В силу вимог законодавства та умов договору орендар після припинення дії договору зобов`язаний повернути орендоване майно орендодавцю за актом приймання-передачі. Проте, Орендар безпідставно ухиляється від підписання Акту приймання-передачі орендованого майна.

Ухвалою від 06.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/423/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.04.2020 о 10:00, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 06.02.2020 виправлено описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі № 912/423/20 від 06.02.2020 в частині зазначення дати призначення підготовчого засідання та постановлено вважати правильною дату призначення підготовчого засідання - 03.03.2020 о 10:00 год.

Ухвалою від 03.03.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ; адреса для листування АДРЕСА_4 ). Відкладено підготовче засідання у справі № 912/423/20 до 24.03.2020 о 12:00 год.

16.03.2020 на адресу суду від Акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшли письмові пояснення у яких Банк зазначає про відсутність підстав для проведення судової експертизи стану приміщення та просить залучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії Висновку науково-правової експертизи № 126/31-е від 14.02.2020 року. До вказаних письмових пояснень позивачем додано супровідний лист від 11.03.2020 з доказами направлення таких пояснень третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

16.03.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі будівельно - технічної експертизи, проведення якої просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та поставити на розгляд експерта питання вказані у прохальній частині вказаного клопотання. Вказане клопотання надійшло з кваліфікованим електронним підписом відповідача. До клопотання відповідачем прикладено докази надіслання заперечення на відповідь на відзив позивачу з кваліфікованим електронним підписом відповідача.

19.03.2020 на адресу суду від Акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшла заява про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у якій просив останню задовольнити.

20.03.2020 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 надійшли пояснення по справі та додано відповідні додатки. У вказаних поясненнях третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача повністю підтримує позицію відповідача і вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

23.03.2020 на електронну адресу суду від Фізичної особи-підприємця Одинець Валентини Борисівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 24.03.2020 о 12:00 год, у зв`язку з запровадженням із 12 березня по 3 квітня 2020 року в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу. Вказане клопотання надійшло з кваліфікованим електронним підписом відповідача.

Ухвалою від 24.03.2020 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Одинець Валентини Борисівни про відкладення розгляду справи. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/423/20 та постановлено про дату і час наступного підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою. Встановлено сторонам строк для подання пояснень та заперечень щодо клопотання Фізичної особи-підприємця Одинець Валентини Борисівни про призначення по справі будівельно - технічної експертизи та пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача потягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

26.03.2020 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо заперечень на відповідь на відзив від 24.03.2020 у яких останнім викладено пояснення зі спірних питань та міститься вимога урахувати ці пояснення під час розгляду справи по суті.

03.04.2020 на адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи у справі № 912/423/20 відповідно до якого позивачем заперечено щодо ряду запропонованих відповідачем питань, які необхідно поставити на розгляд експерта та просив відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця одинець Валентини Борисівни про призначення будівельно - технічної експертизи у справі №912/423/20.

07.04.2020 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі щодо пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у яких викладено заперечення щодо аргументів ОСОБА_1 та просив урахувати вказані письмові пояснення під час розгляду справи по суті. 10.04.2020 вказані письмові пояснення надійшли у письмовому вигляді на адресу суду засобами поштового зв`язку.

15.05.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання по справі №912/423/20 та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 18.05.2020 задоволено клопотання Акціонерного товариства "ОТП Банк" (вх. № 1640/20 від 15.05.2020) про призначення дати та часу наступного підготовчого засідання та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/423/20. Призначено підготовче засідання у справі № 912/423/20 на 29.05.2020 о 10:00 год. Доручено Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/423/20, яке призначено на 29.05.2020 о 10:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: 03113, м. Київ, вул. П. Шутова, буд. 1.

У підготовчому засіданні 29.05.2020 сторони та третя особа участі повноважних представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

29.05.2020 через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про розгляд справи № 912/423/20 у підготовчому судовому засіданні за відсутності представника Акціонерного товариства "ОТП Банк".

29.05.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання у якому останній просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із продовженням карантину до 22.06.2020 року. Вказане клопотання підписане кваліфікованим електронним цифровим підписом.

Судом враховано, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, якою установлено з 12 березня до 22 червня 2020 року на усій території України карантин.

30.03.2020 прийнято Закон України № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020. Вказаним Законом у Господарському процесуальному кодексі України розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи подане позивачем та відповідачем клопотання, також протиепідемічну ситуацію, яка склалась на території України, господарський суд вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити у повному обсязі та відкласти справу на іншу дату.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з тим, з метою забезпечення участі позивача у наступному підготовчому засіданні, господарський суд вважає за необхідне визначити суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Господарський враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно п. 17.6 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Господарський суд встановив технічну можливість проведення засідання суду 12.06.2020 о 10:00 год в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. П. Шутова, буд. 1).

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/423/20, яке відбудеться 12.06.2020 о 10:00 год у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 12, п. 3 ч. 2 ст. 183, 197, 234, 235 пунктом 17,6 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 29.05.2020 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/423/20 до 12.06.2020 о 10:00 год.

3. Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/423/20, яке призначено на 12.06.2020 о 10:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: 03113, м. Київ, вул. П. Шутова, буд. 1.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок, 43, ідентифікаційний код 21685166).

5. Доручити Солом`янському районному суду міста Києва перевірити повноваження представника Акціонерного товариства "ОТП Банк", який братиме участь у засіданні суду 12.06.2020 о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

6. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (inbox@kr.arbitr.gov.ua) з кваліфікованим електронним цифровим підписом, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

7. Рекомендувати учасникам справи здійснювати ознайомлення з матеріалами справи (за наявності такої технічної можливості), в дистанційному режимі, шляхом надсилання судом сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку належить подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ без участі представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

9. Примірники ухвали надіслати Акціонерному товариству "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 та 01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 4, поверх 6), Фізичній особі-підприємцю Одинець Валентині Борисівні ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) та Солом`янському районному суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. П. Шутова, буд. 1 та на електронну адресу).

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2020.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.