Ухвала суду № 89517340, 25.05.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/277/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт», м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області

до Державного підприємства «Чайка», с. Дударків Бориспільського району Київської області

про стягнення грошових коштів

У засіданні суду беруть участь:

представник позивача: Сапронов О.В. (посвідчення КВ6038 від 18.01.2018, ордер серії КВ №469961);

представник відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» (далі – позивач, ТОВ «Агро Експерт») звернувся до Господарського суду Київської області (далі – суд) із позовною заявою до Державного підприємства «Чайка» (далі – відповідач, ДП «Чайка») про стягнення з останнього 1 377 000,00грн основної заборгованості; 16 863,53грн 3 % річних; 17 946,33грн інфляційних втрат; 170 521,65грн пені. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 23 732,98грн.

Ухвалою суду від 05.02.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.02.2020 та вчинено інші процесуальні дії.

За результатами підготовчого засідання 24.02.2020 судом закрито підготовчого провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.04.2020, про що постановлено відповідну ухвалу від 24.02.2020.

На підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) та зважаючи на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на території України введено карантин, ухвалою суду від 13.04.2020, зокрема, задоволено частково клопотання відповідача про відкладення засідання та оголошено перерву у судовому засіданні до 25.05.2020.

25.05.2020 у судове засідання представник відповідача не з`явився, проте, надіслав на електронну пошту суду клопотання від 22.05.2020 (вх. №9897/20) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із продовженням карантину до 22.06.2020 та зважаючи на те, що керівником ДП «Чайка», який не є фахівцем у галузі права, вживаються заходи щодо залучення адвоката для належного представництва в ході судового розгляду справи №911/277/20.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Проаналізувавши обставину викладену у клопотанні, суд дійшов висновку, що остання не є тією підставою, яка передбачена ч. 2 ст. 202 ГПК України для відкладення судового засідання.

Водночас, ч. 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ураховуючи зазначені обставини, з метою дотримання прав та обов`язків усіх учасників справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні, у зв`язку із чим клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України, при розгляді справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

У свою чергу, суд звертає увагу учасників справи на те, що на даний час жодних правових підстав для припинення діяльності суду зі здійснення правосуддя та розгляду судом справ на період карантину чинне законодавство не містить та додатково органами влади не визначено.

Разом з цим, подача учасниками відповідних заяв, клопотань, доказів тощо можлива із використанням засобів як поштового, так і електронного зв`язку, а проведення судових засідань у відповідності до ст. 197 ГПК України можливе у режимі відеоконференції із використанням, зокрема, власних технічних засобів.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.ч. 1, 4 ст. 43 ГПК України, зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234-235 ГПК України, ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Чайка» (вх. №9897/20 від 22.05.2020) – задовольнити частково.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 15.06.2020 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6).

Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

3. У частині клопотання Державного підприємства «Чайка» про відкладення розгляду справи (вх. №9897/20 від 22.05.2020) – відмовити.

4. Попередити позивача про наслідки неприбуття його представника у судове засідання, передбачені ч.4 ст. 202 ГПК України.

5. Попередити відповідача про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначених у ст.42 ГПК України.

7. Зобов`язати учасників справи надати суду для дослідження у судовому засіданні оригінали доказів доданих до їхніх заяв по суті справи.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 25.05.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 29.05.2020.