Ухвала суду № 89513616, 29.05.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 2-590/10 Провадження №6/278/28/20

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну стягувача по справі,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (далі ТОВ «ФК Горизонт») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача по справі про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «Банк Фінанси і Кредит» 1468046,87 гривень основної суми боргу за кредитним договором, 459844,43 гривень відсотків за користування кредитними коштами, 68724,50 гривень пені за несвоєчасне погашення кредиту, судові витрати при подачі позову до суду в сумі 1700 гривень, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заява обґрунтована тим, що 07 листопада 2019 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ ««ФК Горизонт» був укладений договір №31_44-06/08МФ про відступлення права вимоги за кредитними договорами. У зв`язку із цим, заявник просить замінити сторону стягувача по справі.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного.

16 грудня 2010 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі №2-590/10 за позовом ТОВ «Банк Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «Банк Фінанси і Кредит» 1468046,87 гривень основної суми боргу за кредитним договором, 459844,43 гривень відсотків за користування кредитними коштами, 68724,50 гривень пені за несвоєчасне погашення кредиту, судові витрати при подачі позову до суду в сумі 1700 гривень, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

07 листопада 2019 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ ««ФК Горизонт» був укладений договір №31_44-06/08МФ про відступлення права вимоги за кредитними договорами (а.с.11).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадженні, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 05.12.2018 №643/4902/14-ц.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб стаття шість детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті шість тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 року у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

За таких обставин, заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Горизонт», до якого перейшло право вимоги за кредитним договором №31_44-06/08МФ від 12 червня 2008 року відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну стягувача по справі задовольнити.

Замінити стягувача по справі №2-590/10 за позовом ТОВ «Банк Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі: 1468046,87 гривень основної суми боргу за кредитним договором, 459844,43 гривень відсотків за користування кредитними коштами, 68724,50 гривень пені за несвоєчасне погашення кредиту, судові витрати при подачі позову до суду в сумі 1700 гривень, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, з Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (код ЄДРПОУ - 39013897).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук