Ухвала суду № 89513244, 28.05.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3516/20 Провадження № 2/0274/1361/20

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

28.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,доАкціонерного товариства "ОТП БАНК", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Артема, 11,провизнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича № 710 від 23.04.2020 р. щодо звернення стягнення на належні їй предмети іпотеки, нежитлову будівлю магазин під літерою "А", загальною площею 43,7 кв. м та будівлю торгового комплексу від літерою "Б-1", загальною площею 11,2 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок погашення кредитної заборгованості перед Акціонерним товариством "ОТП БАНК", таким, що не підлягає виконанню, та визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича № 711 від 23.04.2020 р. щодо звернення стягнення на належні їй предмети іпотеки, квартиру АДРЕСА_3 , яка АДРЕСА_4 з п`яти АДРЕСА_5 148,6 АДРЕСА_6 . м АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 ділянку, площею 1 000 кв. м, кадастровий № 1810400000:01:021:0187, що за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення кредитної заборгованості перед Акціонерним товариством "ОТП БАНК", таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що вимоги Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до неї заявлені з пропуском строку позовної давності.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи те, що виконавчі написи, які оскаржуються, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем, відтак рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, а тому Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 53, 175, 177, 187, 197, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 21.09.2020 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Встановити відповідачу строк – п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

6. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати пояснення (на позов та/або відзив) з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7.Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк – п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання пояснень на позов.

8. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк – сім днів з дня отримання відзиву, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання пояснень на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут