Ухвала суду № 89511793, 29.05.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

29 травня 2020 р. Справа № 120/2170/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Прокуратури Вінницької області (вул.Монастирська, 33, м.Вінниця), Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ)

про: визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу .

Обгрунтовуюючи позовні вимоги, позивач вказує, що рішення комісії є протиправним, оскільки під час анонімного тестування відмічались технічні неполадки та зависання комп`ютерної техніки і питання складені не коректно, про що повідомлено останню. Окремо вказав, що вибіркова процедура атестації прокурорів , суттєве звуження трудових прав прокурорів під час її проходження, має наслідком масові звільнення працівників та свідчить про її дискримінаційний характер. Відтак, рішення кадрової комісії є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, позивач вказує, що його звільнення є незаконним, оскільки підставою для такого стало положення, яке передбачає звільнення у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури. Однак, його не було попереджено про наступне вивільнення, а прокуратура Вінницької області не перебуває і не перебувала у стані припинення, що свідчить про відсутність підстав для звільнення визначених п.9 ч.1 ст. 51 Закону України "Про прокуратури".

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, оскільки підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, в прохальній частині, позивач просить витребувати з Офісу Генерального прокурора належним чином завірене рішення кадрової комісії №1, протокол комісії №1 та роздруківку екзаменаційного білета та наданих на нього відповідей, оскільки на запит адвоката направлений 08.05.2020 р. до Генеральної прокуратури відповіді не надійшло, у зв`язку із чим зазначаю про наступне.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, позивач просить скасувати рішення першої кадрової комісії про неуспішне проходження атестації за результатами складання іспиту, однак відповідні рішення комісії відсутні в матеріалах доданих до позову.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вищепроцитовані норми доходжу висновку про задоволення клопотання позивача та витребування з Офісу Генерального прокурора та кадрової комісії Офісу Генерального прокурора належним чином завірених копій наступних документів: рішення/витягу з рішення кадрової комісії №1 від 02.04.2020 р. №83, яке стало підставою для звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора; протокол засідання кадрової комісії №1, у якому зафіксовано результати іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора , складеного ОСОБА_1 ; роздруківку запитань екзаменаційного квитка ОСОБА_1 та наданих ним відповідей.

Окрім того, вважаю за необхідне витребувати у прокуратури Вінницької області належним чином завірені копії документів на підтвердження ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому позивач обіймав посаду, або скорочення кількості прокурорів органу прокуратури.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу .

2. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 02.07.2020 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати з Офісу Генерального прокурора та кадрової комісії Офісу Генерального прокурора належним чином завірені копії наступних документів: рішення/витягу з рішення кадрової комісії №1 від 02.04.2020 р. №83, яке стало підставою для звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора; протоколу засідання кадрової комісії №1, у якому зафіксовано результати іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, складеного ОСОБА_1 ; роздруківки запитань екзаменаційного квитка ОСОБА_1 та наданих ним відповідей.

5. Витребувати у прокуратури Вінницької області належним чином завірені копії документів на підтвердження ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому позивач обіймав посаду, або скорочення кількості прокурорів органу прокуратури.

6. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

7. Зобов`язати відповідачів подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

9. Повідомити відповідача 1 про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

11. У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

12. Попередити відповідачів про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна