Ухвала суду № 89511522, 29.05.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/400/20

Провадження №2/204/917/20

УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий – суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Беть О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку судового засідання відповідач подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приблизно у 1997-1998 роках.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його присутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази та уповноважити відповідача на одержання доказів у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Уповноважити ОСОБА_1 одержати докази у КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради для представлення їх суду.

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: