Ухвала суду № 89510915, 29.05.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№932/1776/20

провадження 2-а/932/134/2020

УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції 1 батальйону 1 роти у Запорізькій області Павлика Андрія Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2020 року звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовом до інспектора Управління патрульної поліції 1 батальйону 1 роти у Запорізькій області Павлика Андрія Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року позовну заяву передано за підсудністю.

Ознайомившись із матеріалами справи, доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 26 КАС України визначено , що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи (копії паспорту позивача) витікає, що позивач у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Новомосковськ, вул. Лугова, буд АДРЕСА_2 , а не за адресою: АДРЕСА_3 , як помилково (допущено описку), зазначено в ухвалі судді від 14 лютого 2020 року, також слід зазначити, що згідно позовної заяви місцезнаходження (місце служби) відповідача, є також не на території Соборного району м. Дніпро, у зв`язку з вище викладеним та наведеним ця справа за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, однак справу помилково було направлено Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, тобто у наведеному вище судовому рішенні (ухвала) було допущено описку, однак Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості виправити цю допущену в судовому рішенні описку, оскільки згідно ч. 1 ст. 253 КАС України саме суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначену вище справу для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина – повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки допущеної в ухвалі судді Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, п. 2 ч. 1, ч. 8 ст. 29, ч. 1 ст. 30, ст. 253, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції 1 батальйону 1 роти у Запорізькій області Павлика Андрія Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови – повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки допущеної в ухвалі судді Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року.

Ухвала набрала законної сили 29 травня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Третій апеляційний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 295 КАС України з урахуванням положень п. 3 Розділу VI ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ КАС України.

Суддя -