
Справа № 161/12974/19
Провадження № 2/161/2052/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Кихтюка Р.М.,
при секретарі – Салій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі – АТ «ПУМБ») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 18 лютого 2015 року між публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» (надалі – ПАТ «Банк Ренесанс Капітал») та ОСОБА_1 укладено договір №GР-7457294, згідно якого останньому надано кредит у розмірі 28636,94 грн. 19 коп.
ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» 19 липня 2016 року припинило свою діяльність шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ» та останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Ренесанс Капітал».
Вказує, що відповідач свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав і станом на 23.07.2019 року загальна сума його боргу становить 79592,72 грн.
У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства «ПУМБ» вказану заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав суду відзив на позов, у якому просив відмовити в задоволенні позову та справу слухати у його відсутності.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 18 лютого 2015 року між публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» (надалі – ПАТ «Банк Ренесанс Капітал») та ОСОБА_1 укладено договір №GР-7457294, згідно якого останньому надано кредит у розмірі 18487,06 коп.
Згідно умов договору відповідач по справі отримав кредит на загальні цілі строком на 36 місяців зі сплатою 9 % річних (а.с. 6-8).
Однак, зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав та згідно довідки про стан та історію заборгованості за кредитним договором станом на 23.07.2019 року у нього наявна має заборгованість перед банком за кредитом в розмірі 79592,72 грн. (а.с. 11-13).
19.07.2016 р. ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинило свою діяльність шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 14-22).
Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до Умов, у випадку порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти, комісію та штраф.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного Кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць.
Як з`ясовано судом, відповідачем були порушенні умови договору і станом на 27.03.2019 року ОСОБА_1 нарахована заборгованість у розмірі 79592,72 грн., з яких: 18027,00 грн. – просторочена заборгованість за кредитом, 8061,43 грн. – прострочена заборгованість за комісією; 2548,51 грн. – прострочена заборгованість за процентами; 50955,78 грн. неустойка за порушення зобов`язань по кредиту та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису (а.с. 11-13).
При цьому, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Разом з тим, як вбачається із представленого розрахунку суми боргу, відповідачу нарахована неустойка в розмірі 50955,78 грн., тобто штрафні санкції, які значно перевищують суму основного боргу, а тому зважаючи на викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає, що вона підлягає зменшенню до розміру основної суми боргу – 18027,00 грн.
Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи, що відповідачем порушені умови кредитного договору, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» слід стягнути 46663,94 грн заборгованості за даним договором.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає до задоволення вимога позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1126,25 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № GР-7457294 від 18.02.2015 року в розмірі 46663 (сорок шість тисяч шістсот шістдесят три) грн. 94 коп. та 1126 (одну тисячу сто двадцять шість) грн. 25 судового збору.
В решіт позовних вимог – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 15 травня 2020 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Судове рішення № 89510328, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 08.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/12974/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: