
Номер провадження 3/229/970/2020
ЄУН 229/2352/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2020 року о 13:10 годині м.Торецьк, п.Новгородське, вул..Молодіжна, 1 водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності свого руху та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду.
При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином порушив вимоги п.10.9 правил дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що 12 травня 2020 року о 13:10 годині в м.Новгородське по вул.Молодіжній, буля будинку 1 вона керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з НОМЕР_1 здійснювала рух заднім ходом. В цей час зі сторони м.Торецьк по вул.Молодіжіній в бік автостанції рухався водій ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 , котрий в подальшому здійснив різку зупинку навпроти при домової території будинку з якої вона виїзджала. Вона почала гальмувати, але уникнути зіткнення не виявилось можливим, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому, водій ОСОБА_2 зазнчив, що у нього начебто «заглох» автомобіль. Жодних звукових сигналів він не подава, також аварійно світлову сигналізацію не увімкнув.
Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, інспектором зазначено, що 12 травня 2020 року о 13:10 годині м.Торецьк, п.Новгородське, вул.Молодіжна, 1 водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності свого руху та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду.
При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином порушив вимоги п.10.9 правил дорожнього руху.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху, визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджуються наступними даними: протоколом серія ДПР18 № 050793 від 12 травня 2020, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Також, враховуючи характер і ступінь здійсненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце і факт адміністративного правопорушення підкріплений доказами, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283-284 КУпАП , суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Посвідчення водія серія НОМЕР_3 , яке було вилученого 12.05.2020 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути за належністю, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача ЄДРОПУ 37967785, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 22030101 , найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)
Судовий збір підлягає сплаті: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Суддя: В.О.Лебеженко
Судове рішення № 89509931, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 28.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 229/2352/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: