Постанова № 8950893, 14.04.2010, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 1-344/10

САКСАГАНСКИЙ районный суд гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 апреля 2010 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога, Днепропетровской области в составе:

Председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.

при секретаре - Погребняк Н.Л.,

с участием прокурора - Давыдова С.В.,

защитника - ОСОБА_1,

обвиняемой - ОСОБА_2,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании, в зале суда, в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой, работающей: Центральная МГНИ в г. Кривом Роге, главный государственный ревизор-инспектор отдела документальных проверок субъектов хозяйствования – юридических лиц управления аудита юридических лиц, с 2008 года находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_6

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 367ч.1 УК Украины. Органы досудебного следствия квалифицировали действия ОСОБА_2 по ч. 1 ст.367 УК Украины, предьявив ей обвинение в том , что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, согласно приказа №21-о от 12.03.2007 года начальника Центральной межрайонной государственной налоговой инспекции в г. Кривом Роге (далее Центральной МГНИ) была назначена и в период с 12.03.2007 по 20.05.2008 года работала в должности главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела документальных проверок субъектов хозяйствования – юридических лиц управления аудита юридических лиц Центральной МГНИ. Кроме того, согласно приказу №166-о от 01.12.2005 года начальника Центральной МГНИ, ОСОБА_2 было присвоено очередное специальное звание – инспектор налоговой службы 1 ранга.

Согласно положений ст.ст. 4, 15 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» ОСОБА_2 являлась представителем государственной исполнительной власти.

Кроме того, согласно должностных инструкций главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела документальных проверок субъектов хозяйствования – юридических лиц управления аудита юридических лиц Центральной МГНИ, утвержденных 25.04.2007 года и 10.07.2007 года заместителем начальника Центральной МГНИ ОСОБА_5, с которыми ОСОБА_2 была ознакомлена лично, под подпись, ОСОБА_2 в период работы в указанной должности, помимо прочего, постоянно выполняла следующие организационно-распорядительные функции:

п. 3 Обязанности главного государственного налогового ревизора-инспектора:

- координация действий между структурными подразделениями ГНИ, государственными налоговыми органами высшего уровня, а так же иными государственными контролирующими органами, взаимодействие структурных подразделений при проведении плановых и внеплановых проверок;

- уведомление плательщиков налогов – юридических лиц о проведении плановой выездной проверки;

- проведение проверок по вопросу соблюдения субъектами хозяйственной деятельности требований налогового законодательства;

- контроль за оплатой дополнительно доначисленных налогов, финансовых санкций, штрафов по актам документальных проверок;

- оформление результатов документальных проверок (актов, справок, протоколов, проектов решений и постановлений, иных документов);

- применение финансовых санкций и административных взысканий к нарушителям налогового и валютного законодательства;

- передача материалов проверки в подразделения налоговой милиции, если по ее результатам выявлены нарушения требований налогового законодательства, ответственность за которые предусмотрена УК Украины;

- подготовка материалов, которые рассматриваются в судах (хозяйственных судах), о признании сделок недействительными либо получения средств без установленных законом оснований и участие в судебных заседаниях;

- ведение работы по выявлению сомнительных финансовых операций и предоставление информации подразделениям по борьбе с отмыванием доходв, полученных преступным путем;

- контроль за соблюдением плательщиками налогов действующего законодательства в части правомерности использования налоговых льгот;

- проведение документальных проверок субъектов хозяйствования, которые пользуются налоговыми льготами;

- проведение мер, направленных на упреждение и ликвидацию схем уклонения от налогообложения, с целью приобщения к налогообложению средств из теневого сектора экономики;

Являясь должностным лицом и представителем власти, ОСОБА_2 совершила преступление в сфере служебной деятельности – служебную халатность, при следующих обстоятельствах:

В период с 03.05.2007 года по 27.08.2007 года на основании направлений №905 от 03.05.2007 года, №1043 от 18.05.2007 года, №1087 от 01.06.2007 года, № 1290 от 15.06.2007 года, № 1400 от 02.07.2007 года, № 1536 от 16.07.2007 года, №1617 от 30.07.2007 года, № 1706 от 13.08.2007 года, выданных Центральной МГНИ, ОСОБА_2, а так же главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела документальных проверок субъектов хозяйствования - юридических лиц управления аудита юридических лиц ОСОБА_6 и главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела контрольно-проверочной работы управления налогообложения физических лиц ОСОБА_7, проводили плановую невыездную проверку общества с ограниченной ответственностью «Железобетонстрой» код ЕГРПОУ 32264760 по вопросам своевременности, достоверности, полноты начисления и оплаты налогов и сборов (обязательных платежей), соблюдения требований валютного законодательства за период с 01.07.2005 года по 31.03.2007 года. Согласно распоряжения начальника Центральной МГНИ №34-р от 2504.2007 года, ОСОБА_2 была назначена ответственной за проведение указанной комплексной документальной проверки, обобщение и реализацию материалов проверки. Согласно программе указанной проверки, утвержденной начальником управления аудита юридических лиц Центральной МГНИ ОСОБА_8 03.05.2007 года, помимо прочего, проверке подлежали вопросы:

п.1 Правомерность создания предприятий, соблюдение требований регистрации. Состав учредителей и их доля в уставном фонде, размер уставного фонда, чем, кем и когда внесенный;

п.5 Соблюдение порядка ведения налогового и бухгалтерского учета;

п.7 Проверка правильности определения объекта налогообложения налогом на прибыль как общей суммы доходов от всех видов деятельности, полученной в проверяемом периоде на территории Украины и за ее пределами;

п.7.2 Доходов от операций с ценными бумагами, валютными ценностями и долговыми обязательствами;

п.7.4. Доходов в виде безвозвратной финансовой помощи и безоплатно полученных товаров;

п.7.6. Иных видов доходов, которые входят в состав объекта налогообложения;

п.7.14. Обязательств плательщика по удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов в источники их выплаты за счет таких выплат;

п.7.16. Проверка правильности составления налоговых деклараций и расчетов по налогу на прибыль, применение ставок налогообложения и предоставления льгот по налогообложению. Полнота и своевременность оплаты налога на прибыль в бюджет.

В ходе проведения указанной проверки, ОСОБА_2, работая в должности главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела документальных проверок субъектов хозяйствования – юридических лиц управления аудита юридических лиц Центральной МГНИ, являясь должностным лицом и представителем власти, будучи ответственной за проведение указанной проверки, в период с 03 мая 2007 года по 7 сентября 2007 года, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте – в помещении Центральной МГНИ, расположенном по адресу: пр-т Дзержинского, 42 в Саксаганском районе г. Кривого Рога, проявляя преступную небрежность, имея объективную возможность действовать так, как того требуют интересы службы, недобросовестно относясь к своим служебным обязанностям, при проверке правомерности создания ООО «Железобетонстрой» и соблюдения требований регистрации, не проверила состав учредителей предприятия, указанных в представленных для проверки документах и указала в акте проверки ООО «Железобетонстрой» №1494/230/32264760 от 07 сентября 2007 года в п. 2.5.2 – данные об учредителях (участниках, акционерах) ООО «Железобетонстрой», что учредителем данного предприятия является ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, который в действительности учредителем данного предприятия не является, какого-либо отношения к деятельности данного предприятия не имеет.

После этого ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, при проведении проверки правильности определения ООО «Железобетонстрой» доходов от осуществления операций с ценными бумагами и соблюдению порядка ведения налогового и бухгалтерского учета, будучи ответственной за проведение указанной проверки, недобросовестно относясь к исполнению своих служебных обязанностей, проявляя преступную небрежность и имея объективную возможность действовать так, как того требуют интересы службы, не предприняла всех необходимых мер для проверки и выявления нарушений действующего законодательства должностными лицами ООО «Железобетонстрой» и не выявила нарушения налогового законодательства, заключающиеся в неуплате налога на прибыль в размере 25% от общего объема безналичных денежных средств, полученных ООО «Железобетонстрой» от ООО «СарКар» на основании акта приема-передачи векселя №65305750911660 номинальной стоимостью 180200 гривен, а именно:

В ходе проверки ОСОБА_2, ненадлежащее исполняющей свои служебные обязанности не было установлено, что на протяжении 2005 - 2006 годов между ООО «СарКар» код ЕГРПОУ 31123611 и ООО «Эверест» код ЕГРПОУ 23646549 имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения, в результате которых, по договору купли-продажи от 10.10.2005 года у ООО «СарКар» возникла кредиторская задолженность перед ООО «Эверест» на сумму 180200 гривен. В счет погашения указанной кредиторской задолженности 03.04.2006 года ООО «СарКар» в пользу ООО «Эверест» был выписан простой вексель №65305750911660 номинальной стоимостью 180200 гривен. Затем указанный вексель, был передан ООО «Эверест» в адрес ООО «Железобетонстрой», а погашение указанного векселя было осуществлено согласно акту приема-передачи векселя от 15.11.2006 года, составленного между ООО «Железобетонстрой» и ООО «СарКар», вексель был погашен путем перечисления безналичных денежных средств ООО «СарКар» в пользу ООО «Железобетонстрой» 30.10 2006 года в сумме 120000 гривен и 14.11.2006 года в сумме 60200 гривен. В результате указанной операции, ООО «Железобетонстрой» были получены денежные средства в сумме 180200 гривен, однако каких-либо сведений, подтверждающих наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Железобетонстрой» и ООО «Эверест», повлекших обязательство ООО «СарКар» по погашению ранее выписанного векселя №65305750911660 путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ООО «Железобетонстрой» на указанную сумму, не установлено, вследствие чего, согласно требованиям ст. 4 п. 4.1.6, ст. 10 п.10.1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» №334/94-ВР от 28.12.1994 года, указанная сумма денежных средств относится к доходам предприятия, полученным в виде безвозвратной финансовой помощи и безоплатно полученных товаров и облагается налогом на прибыль по ставке 25 процентов к объекту налогообложения. Однако должностные лица ООО «Железобетонстрой», действуя в нарушение указанных норм Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», налог на прибыль, полученный в результате погашения данного векселя, в обязательной к подаче Декларации об уплате налога на прибыль не отразили и в бюджет не перечислили.

Согласно п.п. 17.1.3, п. 17.1 ст. 17 Закона Украины от 21.12.2000 года №2181-III «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» ОСОБА_2, являясь работником органа государственной налоговой службы, на который возложен контроль за своевременностью, достоверностью, полнотой начисления и оплаты налогов и сборов (обязательных платежей), была обязана отразить в акте проверки ООО «Железобетонстрой» выявленные нарушения и доначислить ООО «Железобетонстрой» сумму неуплаченного налога.

Однако ОСОБА_2, работая в должности главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела документальных проверок субъектов хозяйствования – юридических лиц управления аудита юридических лиц Центральной МГНИ, являясь должностным лицом и представителем власти, будучи ответственной за проведение указанной проверки, в период с 3 мая 2007 года по 7 сентября 2007 года, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте – в помещении Центральной МГНИ, расположенном по адресу: пр-т Дзержинского, 42 в Саксаганском районе г. Кривого Рога, проявляя преступную небрежность и имея объективную возможность действовать так, как того требуют интересы службы, недобросовестно относясь к исполнению своих служебных обязанностей, не проверила взаимоотношения, касающиеся передачи векселя №65305750911660 номинальной стоимостью 180200 гривен выданного 03.04.2006 года ООО «СарКар» в адрес ООО «Эверест», и указала в акте проверки ООО «Железобетонстрой» №1494/230/32264760 от 07 сентября 2007 года в п. 2.15.11 акта, что данный вексель выдан ООО «СарКар» в адрес ООО «Железобетонстрой», что не соответствует действительности. В результате указанных действий ОСОБА_2, ею не был выявлен факт нарушения ст. 4 Закона Украины №334/94-ВР от 28.12.1994 года «О налогообложении прибыли предприятий» со стороны должностных лиц ООО «Железобетонстрой» и не доначислен ООО «Железобетонстрой» налог на прибыль в размере 25% от общего объема безналичных денежных средств, безоплатно полученных ООО «Железобетонстрой» от ООО «СарКар» в результате погашения векселя №65305750911660 номинальной стоимостью 180200 гривен.

Кроме этого, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, будучи ответственной за проведение указанной проверки, проявляя преступную небрежность и имея объективную возможность действовать так, как того требуют интересы службы, недобросовестно относясь к исполнению своих служебных обязанностей, получив информацию о том, что ООО «Эверест» имеет признаки фиктивного предприятия, так как согласно информационной справки №789/7/23 от 30.08.2007 года Желтоводской ОГНИ, полученной ОСОБА_2 в период проведения проверки ООО «Железобетонстрой», ООО «Эверест» не отчитывается с декабря 2005 года, по месту регистрации не находится, в декабре 2006 года предприятию аннулировано свидетельство плательщика налога на добавленную стоимость, в нарушение требований ст. 11-1 Закона Украины №509-XII «О государственной налоговой службе в Украине» от 04.12.1990 года, не предприняла мер о признании недействительными сделок, заключенных указанным предприятием.

Указанные действия ОСОБА_2 повлекли уменьшение доначислений по результатам проверки ООО «Железобетонстрой» и непоступлению в бюджет налога на прибыль в сумме 45050 гривен, что причинило существенный вред охраняемым законом государственным интересам в виде подрыва авторитета и престижа органов государственной власти – налоговой службы Украины.

Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 367 ч. 1 УК Украины. По данной статье УК Украины, ей было предъявлено обвинение.

В предварительном судебном заседании подсудимая заявила ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности на основании п. «в» ст.1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, в связи с тем, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 и просила суд производство по данному уголовному делу прекратить.

Защитник ОСОБА_1 в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство ОСОБА_2 и просил суд производство по данному уголовному делу прекратить.

Прокурор не возражает против применения в отношении подсудимой ст.1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 апреля 2008 года и прекращении уголовного дела .

Выслушав обвиняемую, защитника, прокурора, который не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, т.е о прекращении уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, так как подсудимая привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление впервые, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, что подтверждается свидетельствами о рождении, находящимся в материалах настоящего уголовного дела, преступление не является тяжким, совершил преступление до вступления Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008г. в силу, желает, чтобы в отношении нее была применена амнистия, о чем представил письменное заявление .

Суд считает необходимым освободить подсудимую от уголовной ответственности постановлением суда, прекратив уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, так как на основании ст. 6 п.4 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта об амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а в соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, освобождаются от уголовной ответственности в порядке и при условии, определенных этим Законом лиц, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия и суда, но не рассмотрены судами, или рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу, по преступлениям, совершенным до вступления в законную силу этого Закона, поэтому суд считает необходимым освободить подсудимую ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании п. «в» ст.1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, прекратив уголовное дело по ее обвинению .

Иск по делу не заявлен. Однако в соответствии со ст.14 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, амнистия не освобождает от обязанности возмещения причиненного ущерба, поэтому при предъявлении иска о возмещении причиненного ущерба, он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 6 п.4, 248 УПК Украины, п. «в» ст.1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, суд, –

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 367 УК Украины ОСОБА_2 на основании п. «в» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, прекратив производство по уголовному делу.

Меру пресечения ОСОБА_2 – подписку о невыезде – отменить.

П отерпевшим гражданский иск не заявлен.

Предоставить представителю потерпевшего право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении ущерба.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в течение семи дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья Н.Ф. Воловик