Ухвала суду № 89508734, 22.05.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-729/2011(1)

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"22" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк», про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» - адвокат Дмитришин А.В. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому 31 серпня 2012 року Дніпровським районним судом м.Києва у цивільній справі №2-729/1/2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором №113-060 від 08 серпня 2007 року у розмір 2 800,00 грн щомісячної комісії на ТОВ Аутсорсінгова компанія «Ріко» (місцезнаходження 13000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, код ЄДРПОУ 37487875 р/р НОМЕР_1 в

АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

Вказана заява та додані до неї документи були подані в електронному вигляді.

22 січня 2020 року вказану заяву було передано в провадження судді Астахової О.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 03 лютого 2020 року дану заяву залишено без руху та надано представнику стягувача строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

17 лютого 2020 року представник заявника ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» - адвокат Дмитришин А.В. подав до суду заяву про усунення недоліків долучивши до неї одну копію заяви з додатками.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м.Києва №215

від 20 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 7.54 розділу VII Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

21 травня 2020 року вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 22 травня 2020 року прийнято вказану заяву до свого провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, подання/заява подані в порядку виконання рішення суду за формою та змістом повинні відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того суд звертає увагу заявника на вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що доповнені згідно із Законом України № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року, відповідно до яких до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, з урахуванням звернення заявника до суду 22 січня 2020 року, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків заявник має подати до суду копії заяви та копії всіх долучених документів для направлення їх заінтересованим особам або надати суду докази їх надіслання заінтересованим особам.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 10, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк», про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху та запропонувати заявнику в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я