Ухвала суду № 89508656, 21.05.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/445/20

Справа № 754/10279/18

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Ковальової В.О..

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голуб Наталія Юріївна, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 на адресу Деснянського районного суду м.Києва надійшли матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голуб Наталії Юріївни, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвалами судді Деснянського районного суду м.Києва від 06.08.2018 та від 26.09.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду, у встановлений суддею строк, було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою судді від 22.10.2010 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою судді, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання було залучено до участі в справі в якості 3-особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації.

Ухвалою судді від 27.03.2020 було закрито підготовче провадження та визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

05.12.2019 від представника відповідача - ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що в провадження Деснянського районного суду перебуває цивільна справа № 754/16533/19 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатною. Таким чином, відповіднодо норми п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити до вирішення даного питання. Крім того, 18.05.2020 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з введенням на території України карантинних заходів.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 , заперечував, щодо зупинення провадження у справі посилаючись на те, що матеріали заяви на які посилається представник, були повернуті на адресу заявника (без розгляду), а відтак відсутні підстави для зупинення провадження у справі. Одночасно представник не заперечував, щодо відкладення розгляду справи за клопотанням сторони відповідача.

Інші сторони та учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Зі змісту даної норми ЦПК України вбачається, що підставою для зупинення розгляду справи є перебування на розгляді в суді будь-якої інстанції справи.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оглянувши письмове клопотання представника відповідача, про зупинення провадження, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити, оскільки з ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. від 18.03.2020 вбачається, що заява ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, вважалась судом не поданою та була повернута заявнику. Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування норм п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Водночас з 12 березня до 22.05.2020 на всій території України установлено карантин (постанова КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID -19» від 11.03.2020 р. № 211).

Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматись від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматись від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України, щодо карантинних заходів від 11.03.2020 р.)

Таким чином, враховуючи поважність причини неявки сторони відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у зв`язку з установленням карантину.

При цьому в ході розгляду справи судом було витребувано від сторони відповідача документи на підтвердження здійснення перерахунку коштів за договором купівлі-продажу від 11.11.2016 року на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 5-7 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На даний час витребуваних документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи на адресу суду не надходило, а відтак суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати суду вищезазначені документи., витребувані згідно ухвали, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Большакова Д.К. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голуб Наталія Юріївна, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень- залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача - адвоката Большакова Д.К. про відкладення розгляду справи у зв`язку з установленням карантину задовольнити частково. Оголосити перерву в судовому засіданні на 14.00 годину 22 червня 2020 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати суду витребувані, згідно ухвали, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання, документи на підтвердження здійснення перерахунку коштів за договором купівлі-продажу від 11.11.2016 року на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: