Ухвала суду № 89508652, 22.05.2020, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/384/20

Справа № 754/9347/19

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

заявника ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулись до Деснянського районного суду м.Києва з заявою про поворот виконання рішення, посилаюись на те, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2019р. по справі №754/9347/19 задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Приватним виконавцем Телявським А.М. на підставі виконавчих листів було відкрито виконавчі провадження №61374491 відносно ОСОБА_1 та №61374077 відносно ОСОБА_4 .

09.04.2020р. в рамках виконавчого провадження №61374491 з ОСОБА_1 було стягнуто кошти в розмірі 9572,55 грн. та 187,10 грн.

08.04.2020р. в рамках виконавчого провадження №61374077 з ОСОБА_4 було стягнуто кошти в розмірі 4551,12 грн. та 7 360,00 грн.

17.04.2020 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва вищевказане заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Неявка в судове засіданні ОСОБА_4 не є перешкодою в розгляді заяви, відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України.

Представники ОСББ «Червоний Хутір» в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2019 р. по справі №754/9347/19 задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Червоний Хутір» заборгованість по сплаті внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 16258,68 грн., інфляційні нарахуваня за несвоєчасну оплату внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у сумі 847,45 грн., та 3% річних у сумі - 276,00 грн. та судовий збір в розмірі 881,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Червоний Хутір» заборгованість по сплаті внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 37936,88 грн., інфляційні нарахування за несвоєчасну оплату внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в сумі 1977,35 грн., 3% річних у сумі 641,00 грн. та судовий збір в розмірі 881,00 грн.

Відповідно до копій квитанцій з ОСОБА_1 на рахунок приватного виконавця Телявського А.М. перераховано 09.04.2020р.кошти в розмірі 187,10 грн. та в розмірі 9572,55 грн.

Відповідно до копій квитанцій з ОСОБА_4 на рахунок приватного виконавця Телявського А.М. перераховано 08.04.2020р.кошти в розмірі 4551,12 грн. та в розмірі 7630,00 грн.

Станом на 22 травня 2020р. відстуні докази, що підтверджують повне виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2019р.

Стаття 444 ЦПК України визначає підстави повороту виконання рішення, постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Отже, ч.2 ст. 444 ЦПК України передбачено, обов`язок суду щодо вирішення питання про поворот виконання рішення суду виникає у останнього під час нового розгляду справи, ухвалюючи судові рішення про закриття провадження у справі, або про залишення позову без розгляду, або про відмову в позові або при задоволенні позовних вимог в меншому розмірі.

Відповідно до ухвали суду від 17 квітня 2020р. заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2019р. скасовано та призначено по справі підготовче засідання на 22 травня 2020р.

З оглдяу на викладене, суд вважає, що заява про поворот виконання рішення суду подана заявниками передчасню, а тому відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 444 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя