Ухвала суду № 89507816, 28.05.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2059/20

Провадження № 1-кп/727/180/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю прокурора Перепелюка В.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника Пудіча А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №12019260040001409/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Перепелюком В.В., по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України – під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, подавши суду відповідне письмове клопотання. Прокурор зазначає, що на даний час існує наявність ризиків, які дають підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може здійснити дії - ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_1 обвинувачується, а також враховуючи те, що обвинувачений неодноразово судимий за умисні майнові злочини, злочин проти життя та здоров`я особи, злочин у сфері обігу наркотичних засобів та відбував покарання реально в місцях позбавлення волі; а також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі, оскільки він систематично вчиняв злочини в період незнятої та непогашеної судимості. Крім того, вказує, що при обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_1 до вчинення даного злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований, не має реєстрації постійного місця проживання та відсутнє постійне місце проживання. На підставі викладеного, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого не забезпечить у повній мірі виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. На підставі викладеного, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім, а тому просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Сам обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та заперечували щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Адвокат Пудіч А.І. вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити – до 27.07.2020 року, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 17.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 14.04.2020 року. У вказаній ухвалі суду від 17.02.2020 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.04.2020 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування – до 09.06.2020 року.

У вказаних ухвалах слідчого судді від 17.02.2020 року та суду від 10.04.2020 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження триває, при цьому, суд вважає, що обставини, за якими судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід саме у вигляді взяття під варту, не відпали, інших суттєвих обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Окрім того, станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження ще триває, потерпілий та свідки по справі не допитані, а також, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, і який відповідно до ст.12 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Обираючи міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд враховує той факт, що обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні злочину в період незнятої та непогашеної судимості, є особою без постійного місця проживання та без реєстрації в Чернівецькій області.

Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали його перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Таким чином, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.

У відповідності до вимог КПК України суд визначає обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативну заставу. При цьому, обираючи обвинуваченому розмір застави, суд враховує обставини кримінального провадження, а також суму, яка ставиться в обвинувачення ОСОБА_1 .

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 27.07.2020 року з визначенням альтернативної застави в сумі 23000,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.183, 315, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.04.2020 року, у вигляді тримання під вартою - продовжити до 27.07.2020 року.

Розмір застави визначити в розмірі 23000,00 (двадцять три тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області банк одержувача Держказначейська служба України, м.Київ, код ЄДРПОУ 26311401, МФО 820172, р/р UA548201720355279001000008745.

Обвинувачений або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та адвокату негайно після її проголошення та направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора.

Головуючий суддя: Чебан В.М.

Копію цієї ухвали мені вручено 28 травня 2020 року

Обвинувачений ________