Ухвала суду № 89506868, 28.05.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1904/20

н/п 2/953/1414/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Лях М.Ю., при секретарі – Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (адреса: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55, оф.11), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович (адреса:м. Харків, вул. Молочна, 18, оф. 25) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк», ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 року позовну заяву передано судді

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2020 року (головуючий суддя Золотарьова Л.І.) відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 14.04.2020 року справа №953/1904/20 (н/п 2/953/1414/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» - адвокат Голосна А.В. подала заяву про перенесення судового засідання, у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В матеріалах цивільної справи, містяться заяви позивача про витребування доказів, в яких він просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішнього Євгена Вікторовича (61072, м. Харків, проспект Науки, 60, офіс 208) копії свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 20.03.2019 за реєстровим №709. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 55, оф.11) письмові докази, що мають значення для справи а саме копії матеріалів відповідної нотаріальної дії щодо вчинення виконавчого напису від 23.11.2015 за реєстровим №16310.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5, 10, 11 ч. 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, недопущення порушення прав учасників справи, а також забезпечення права громадян на доступ до правосуддя, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішнього Євгена Вікторовича (61072, м. Харків, проспект Науки, 60, офіс 208) копії свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 20.03.2019 за реєстровим №709.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 55, оф.11) копії матеріалів відповідної нотаріальної дії щодо вчинення виконавчого напису від 23.11.2015 за реєстровим №16310.

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 11:00 год. 26.06.2020 року.

Підготовче судове засідання перенести на 11:00 год. 26 червня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, каб. №33.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -