Ухвала суду № 89506803, 28.05.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/61/2020 Справа № 641/3110/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.,

за участю представника позивача – Лалєнкова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Альфа+» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 о 21.11.2019 року подано клопотання про витребування у відповідача оригіналів видаткових касових ордерів № 42 від 06.10.2014 року, № 43 від 16.10.2014 року, № 48 від 24.10.2014 року, № 49 від 27.10.2014 року, № 50 від 31.10.2014 року, № 51 від 02.12.2014 року, № 1 від 08.01.2015 року, № 2 від 09.01.2015 року, № 3 від 11.01.2015 року, № 4 від 12.01.2015 року, № 5 від 13.01.2015 року, № 6 від 19.01.2015 року, № 7 від 20.01.2015 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що на адресу суд надійшло клопотання експерта про надання додаткових матерів необхідних для проведення експертизи, де зазначено про необхідність надання оригіналів досліджуваних документів експертом. Крім того в судовому засіданні 07.11.2019 року представник відповідача також повідомив про необхідність надання експерту оригіналів зазначених документів.

Крім того 03.03.2020 року представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати інформацію з банку АТ «УкрСибБанк» щодо зарахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Альфа» прибуткових касових ордерів:

-38000,00 грн. від 28.08.2014 р., 45000,00 грн. від 21.09.2014 р., 36000,00 грн. від 09.09.2014 р., 29000,00 грн. від 10.09.2014 р., 28045 грн. від 01.10.2014 р., 7245,00 грн. від 02.10.2014 р., 38000,00 грн. від 21.10.2014 р., 39000,00 грн. від 22.10.2014 р., 39000,00 грн. від 23.10.2014 р., 16000,00 грн. від 24.10.2014 р.

Витребувати інформацію з банку АТ «УкрСибБанк» щодо зняття готівки для розрахунку за видатковими касовими ордерами з рахунку ТОВ «Наукове виробниче підприємство Альфа+» на день зняття готівки:

-15700,00 грн. від 06.10.2014 р., 6000,00 грн. від 16.10.2014 р., 750,00 грн. від 24.10.2014 р., 900,00 грн. від 27.10.2014 р., 17900,00 грн. від 31.10.2014 р., 55000,00 грн. від 02.12.2014 р., 430,00 грн. від 20.01.2015 р., 19500,00 грн. від 19.01.2015 р., 1900,00 грн. від 13.01.2015 р., 400,00 грн. від 12.01.2015 р., 150,00 грн. від 11.01.2015 р., 2047,02 грн. від 09.01.2015 р., 3000,00 грн. від 11.01.2015 р.

В обґрунтування заяви зазначив, що перед подачею позовної заяви, 06.03.2018 року ним було направлено до відповідача вимогу про надання відомостей, які він мав намір використати в якості доказів в суді, але відповіді на отримав, тому за його клопотання суд вжив заходи забезпечення доказів, постановивши ухвалу від 10.05.2019 року про витребування доказів – витребував у відповідача належним чином засвідчені копії касових книг, оборотну сальдову відомість, копії Головної книги. Після судового засідання, яке відбулося 18.12.2019 року він ознайомився з листом відповідача про неможливість виконати ухвалу суду про забезпечення доказів від 10.05.2019 року, оскільки відомості, які містяться в вищевказаних документах також можливо отримати з банку відповідача. Позивачем була отримана відповідь з Державної податкової служби про наявність розрахункових рахунків відповідача в АТ «Укрсиббанк». Відомості про рахунки клієнта банку складають банківську таємницю і тому отримати ці докази можливо тільки за рішенням суду.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року у зазначеній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

28.10.2019 до суду надійшло клопотання експерта, в якому вона зазначила, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати оригінали досліджуваних документів. В зв`язку з зазначеним клопотанням представником позивача було подано клопотання про витребування оригіналів видаткових касових ордерів.

Враховуючи, що клопотання експерта надійшло до суду 28.10.2019 року, а клопотання про витребування оригіналів видаткових касових ордерів надійшло 21.11.2019 року, суд вважає за можливе поновити строк подачі зазначеного клопотання.

Щодо витребування доказів у АТ «Укрсиббанк».

В клопотанні представник позивача зазначив, що ознайомився з відповіддю відповідача про неможливість виконати ухвалу суду 18.12.2019 року, однак клопотання про витребування доказів подав 03.03.2020 року та не зазначив поважність причин пропуску строку подання клопотання.

Крім того 12.12.2019 року представник позивача звертався до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати у АТ «Укрсиббанк» вище перелічені документи. Вказана заява була залишена ухвалою суду 18.12.2019 року без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів - є витребування доказів, таким чином строк передбачений для забезпечення доказів шляхом їх витребування (ст. 83 ЦПК України) сплив, а заява про його поновлення заявником не подана, тому відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України суд повинен залишити таке клопотання без задоволення. Окрім цього зазначені в клопотанні документи не є предметом доказування у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 84, 116, 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Альфа+» оригінали видаткових касових ордерів № 42 від 06.10.2014 року, № 43 від 16.10.2014 року, № 48 від 24.10.2014 року, № 49 від 27.10.2014 року, № 50 від 31.10.2014 року, № 51 від 02.12.2014 року, № 1 від 08.01.2015 року, № 2 від 09.01.2015 року, № 3 від 11.01.2015 року, № 4 від 12.01.2015 року, № 5 від 13.01.2015 року, № 6 від 19.01.2015 року, № 7 від 20.01.2015 року.

Копію ухвали для належного виконання направити до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Альфа+» (м. Харків вул. Плеханівська 18).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «Укрсиббанк» – залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв