Ухвала суду № 89506443, 28.05.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/151/18

Провадження № 1-кс/433/221/20

У Х В А Л А

28.05.2020 року

Слідчий суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С.,

за участю секретаря судового засідання Резнікової Л.В.,

прокурора Сафонова Є.М.,

слідчого Алістратова Д.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП у Луганській області Алістратова Д.О., погоджене прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Сафоновим Є.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130590000040 від 26 січня 2018 року, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП у Луганській області Алістратова Д.О., погоджене прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Сафоновим Є.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130590000040 від 26 січня 2018 року, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захист підозрюваного ОСОБА_1 здійснює захисник - адвокат Кондратюк О.А, який діє на підставі ордеру серії НОМЕР_1 на надання правової допомоги від 26.05.2020 та угоди про надання послуг захисника в кримінальному провадженні від 27.05.2020.

До початку судового засідання захисником підозрюваного - адвокатом Кондратюком О.А. засобами електронного зв`язку надано суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Троїцьким районним судом Луганської області та Корольовським районним судом м. Житомира.

Однак, згідно довідки головного спеціаліста з інформаційних технологій Троїцького районного суду Луганської області Петрушанко І.Ю., судове засідання в режимі відеоконференції провести не вбачається можливим, оскільки Троїцьким районний суд Луганської області не зміг підключитися до КП «Труконф» через перевищення допустимих підключень до серверу програми.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що участь захисника при розгляді даного клопотання не є обов`язковою, крім того захисник підозрюваного достеменно знав про затримання підозрюваного та спілкувався безпосередньо з ним вже після його затримання, про що зазначено самим підозрюваним. В зв`язку з чим просить залучити захисника у порядку, передбаченому ст. 53 КПК України.

Слідчий, який звернувся з клопотанням, підтримав думку прокурора.

Підозрюваний заперечував проти проведення судового засідання без участі його захисника, однак погодився на проведення розгляду поданого слідчим клопотання із залученим захисником за призначенням.

Заслухавши думку учасників та дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 46 КПК України неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою.

Якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу

Згідно з ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_1 наполягає на участі захисника при розгляді клопотання, а його захиснику достеменно та завчасно було відомо про розгляд питання щодо обрання запобіжного заходу відносно його підзахисного, та неможливість захисника прибути в судове засідання, про що свідчить його клопотання, неможливість проведення засідання з ним в режимі відеоконференції в Корольовському районному суді м. Житомира, тому слідчий суддя вважає за необхідне залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.18, 29, 42, 49, 68, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для здійснення захисту та забезпечити його прибуття до Троїцького районного суду Луганської області о 16-30 годині 28 травня 2020 року для участі у розгляді справи за клопотанням слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП у Луганській області Алістратова Д.О., погоджене прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Сафоновим Є.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130590000040 від 26 січня 2018 року, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.С. Певна