Рішення № 89505920, 19.05.2020, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

19.05.20 394/538/19

2/394/63/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

Терновенко ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним скасування заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду з позовом про визнання недійсним скасування заповіту, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його сестра - ОСОБА_5 . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з права приватної власності на земельну ділянку площею 3,47 га., що належала покійній на підставі Державного акту серії КР № 090266, виданого Новоархангельською райдержадміністрацією 01.08.2005 року, кадастровий номер 3523687700:02:000:0632. 23.03.2017 року ОСОБА_5 заповіла вказану земельну ділянку позивачу, що посвідчено Торговицькою сільською радою Новоархангельського району за №171. У зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини та відмовою нотаріуса у оформленні спадщини та видачі йому свідоцтва про прийняття він звернувся до Новоархангельського районного суду із позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2019 року у справі №394/8/19 позовні вимоги були задоволені та визначено додатковий строк для прийняття спадщини у 2 (два) місяці з дня набрання рішення законної сили. Отримавши рішення суду від звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак при перевірці його заяви нотаріусом було встановлено, що виданий на його ім`я заповіт від 23.03.2017 року, який зареєстрований у спадковому реєстрі за №60726085 скасовано. Місцем посвідчення скасування заповіту та місце його зберігання є Торговицька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області. Заява про скасування заповіту зареєстрована за № 61730425, номер в реєстрі нотаріальних дій 378, дата посвідчення 18.08.2017 року. Спадщину за законом прийняв ОСОБА_4 , скасування заповіту проведено Торговицькою сільською радою. Вважає, що при оформленні скасування заповіту секретарем Торговицької сільської ради допущено порушення цивільного законодавства. Секретарем Торговицької сільської ради не перевірена особа, яка складала заяву про скасування заповіту, оскільки особа, які надали цю заяву не надали і не могли надати документ, що посвідчує особу заявника про скасування заповіту – паспорт цієї особи, оскільки паспорт ОСОБА_5 на момент складання заяви про скасування заповіту знаходився на зберіганні у завідуючого стаціонарним відділенням територіального центру соціального обслуговування Новоархангельського району Кіровоградської області. Крім того, заява про скасування заповіту написана та підписана сторонньою особою без належного оформлення, оскільки ОСОБА_5 мала ознаки інвалідності.

Просить визнати недійсним скасування заповіту від 23.03.2017 року, посвідченого секретарем Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, який зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за №171 і зареєстрований у спадковому реєстрі за №60726085 виданого ОСОБА_5 на ОСОБА_1 , який скасовано за заявою про скасування заповіту зареєстрованою за № 61730425, номер в реєстрі нотаріальних дій 378, дата посвідчення 18.08.2017 року.

10.07.2019 року від Торговицької сільської ради надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася у Торговицьку сільську раду, щодо посвідчення заповіту 23 березня 2017 року про що зроблено запис в реєстрі за №171. При складанні та посвідченні заповіту секретар зобов`язана роз`яснити заповідачу статті ЦК України, що і було зроблено секретарем. Твердження позивача про те, що заява про скасування заповіту підписана сторонньою особою не відповідає дійсності, а те, що заява написана сторонньою особою не є порушенням вимог чинного законодавства. ОСОБА_5 підписала заяву про скасування заповіту особисто в присутності секретаря сільської ради, що підтверджується посвідчувальним написом на заяві. При оформлені як скасування заповіту 18.08.2017 року, так і посвідчення самого заповіту 23.03.2017 року поведінка ОСОБА_5 не викликала у секретаря сумнівів щодо її дієздатності, здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За вказаних обставин, просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

22.07.2019 року відповідач ОСОБА_4 надіслав суду відзив на позовну заяву, згідно якого зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина на належну померлій земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 3,4722 га., кадастровий номер 3523687700:02:000:0632, що розташована на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 №090266. За життя ОСОБА_5 23.03.2017 року було складено заповіт, яким вона у випадку її смерті заповіла у власність ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку.

18.08.2017 року за заявою ОСОБА_5 , вчинено запис про скасування заповіту від 23.03.2017 року. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті – ОСОБА_5 є її син – ОСОБА_4 , інші спадкоємці першої черги - відсутні. За зверненням спадкоємця до приватного нотаріуса заведено спадкову справу за №121/2018. 12.03.2019 року приватним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_4 , Відповідач вважає, що обставини на які посилається позивач не можуть бути підставою для постановлення судового рішення про визнаня недійсним скасування заповіту. Вважає, що 18.08.2017 року ОСОБА_5 , на ім`я голови Торговицької сільської ради подано заяву, в якій заповідач просила скасувати заповіт складений нею 23.03.2017 року за №171, справжність підпису ОСОБА_5 , належним чином засвідчено секретарем Торговицької сільської ради Терновенко Н.М., який зроблено у її присутності. Копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 долучено до справ органу місцевого самоврядування. На момент складання заяви про скасування заповіту №171 від 23.03.2017 року, ОСОБА_5 виходила із власного волевиявлення. Перешкод для вчинення оспорюваного позивачем правочину були відсутні. В сукупності фактичних обставин, відповідач вважає, що визнання недійсною заяви його матері, про скасування заповіту йшло б не тільки у розріз з вимогами закону, але крім того, дозволяло б ігнорувати волю померлої стосовно спадкового майна, щодо якого вона визначилася беззаперечно – залишивши його на користь свого єдиного сина ОСОБА_4 , посилаючись також на роз`яснення у Пленумі Верховного Суду України у п. 7 постанови №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 року, вважає про відсутність передбачених законом підстав для задоволення позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.11.2019 року позивач подав до суду клопотання про збільшення позовних вимог. В обґрунтування своїх збільшених позовних вимог позивач посилався на те, що оскільки відповідач ОСОБА_4 отримав право на спадщину та оформив свідоцтво про спадщину, як спадкоємець першої черги після скасування заповіту на його ім`я, то визнання скасування заповіту, про які заявлено позовні вимоги, тягне за собою скасування свідоцтва про спадщину, оскільки такі вимоги є похідними від заявлених позовних вимог, тому вважає, що має право на збільшення позовних вимог. Просить скасувати видане 12.03.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , як спадкоємця першої черги, свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 3,4722 га., кадастровий номер 3523687700:02:000:0632, що розташована на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №090266, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.10.2004 року №6-4322.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслала суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог, згідно якого зазнала, що враховуючи той фак що первісна позовна заява вимога «визнати недійсним скасування заповіту від 23.03. 2017 року виданого ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 , який скасовано на підставі заяви про скасування заповіту зареєстрованої за №61730425, номер в реєстрі нотаріальних дій 378, дата посвідчення 18.08.2017року», позивачем ОСОБА_1 не змінюється, відзив на позовну заяву щодо позовних вимог в даній частині підтримується відповідачем ОСОБА_4 в повному обсязі та залишається без змін. Щодо збільшеної позовної вимоги, відповідач ОСОБА_4 вважає за можливе скористатися своїм процесуальним правом та подати відзив на клопотання про збільшення позовних вимог. В обгрунтуванні підстав про збільшення позовної вимоги позивачем зазначається, що оскільки відповідач ОСОБА_4 отримав право на спадщину та оформив свідоцтво про спадщину, як спадкоємець першої черги, то визнання скасування заповіту, про які заявлено позовні вимоги, тягнуть за собою скасування свідоцтва про спадщину, оскільки такі вимоги є похідними від заявлених позовних вимог. Як підтверджується матеріалами цивільної справи, згідно заповіту від 23.03.2017 року ОСОБА_5 на випадок її смерті зробила розпорядження: право приватної власності на землю, розташовану на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, на підставі Державного акту серії КР №090266 заповіла у власність ОСОБА_1 18.08.2017 року за заявою заповідача ОСОБА_5 , секретарем Торговицької сільської ради Новоархангельського району, вчинено запис про скасування заповіту від 23.03.2017 року. Спадкоємець, який прийняв спадщину після її смерті є її син ОСОБА_4 . Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , вбачається, що порушення його прав, які підлягають судовому захисту, останній пов`язує із тим, що як спадкоємець за заповітом, отримавши рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, яким визначено додатковий строк для прийняття спадщини та при зверненні до нотаріуса було встановлено, що заповіт скасований. Як свідчать матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 заява про прийняття спадщини ОСОБА_1 , а також рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2019 року відсутні. Таким чином, право на прийняття спадщини в межах додаткового строку встановленого судом позивачем реалізоване не було. Також постановою Кропивницького апеляційного суду від 02.10.2019 року, рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2019 року про визначення строку для прийняття спадщини було скасоване. В сукупності даних обставин дають підстави дійти висновку, що оскільки ОСОБА_1 в строки не подав заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що спадщину не прийняв. Таким чином, права позивача не є порушені. Позиція відповідача узгоджується з правовою позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року по справі №723/210217-ц. В сукупності підстави позову та клопотання про збільшення позовних вимог, дають підстави вважати, що позовні вимоги ОСОБА_1 , необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Пояснив, що земельна ділянка яка є предметом спору, належала їхній покійній матері ОСОБА_6 , яку у свій час за рішенням членів родини оформили спадщину на земельну ділянку на старшу сестру ОСОБА_5 . Пізніше так сталось, що сестра захворіла і вони всі її лікували, де були витрачені великі кошти. Після виписки з лікарні ОСОБА_5 її син ОСОБА_4 протягом 1,5 років, жодного разу не провів необхідного планового лікування своєї матері, яке необхідно було зробити два рази протягом одного року, мотивуючи відсутністю грошей, в цей час і сам користувався її пенсією та коштами, які отримував за пай з земельної ділянки та за те, що здавав у найм материн будинок. Також зазначив, що на операцію та лікування ОСОБА_4 використовував кошти матері за пай, її пенсію та від квартирантів, а він із сестрою віддавали кошти їхніх родин. У березні 2017 року він помістив свою сестру ОСОБА_7 у Новоархангельську ЦРЛ на профілактичне лікування і в цей час 23.03.2017 року вона написала заповіт на його ім`я на земельну ділянку, оскільки її члени родини нічим не допомагали і створювали морально-психологічний клімат в сім`ї, внаслідок чого вона була змушена залишити родину і піти проживати у Надлацький соціальний центр, де на той час умови проживання були хорошими. За таких обставин скасувати заповіт вона не могла, який написала власноручно з особистого волевиявлення. Він впевнений, що його сестра не скасовувала заповіт, оскільки після її смерті він звернувся до нотаріуса для подачі документів про вступ у спадщину, нотаріусом було перевірено за електронною базою про наявність заповітів, та було зазначено, що заповіт №171 від 23.03.2017 року являється єдиним, даних щодо скасування його не було. Заява про скасування заповіту від 18.08.2017 року написана сторонньої особою. Особу ОСОБА_5 при реєстрації правочину 18.08.2017 року секретарем сільської ради за паспортними даними встановлено не було, оскільки паспорт ОСОБА_5 знаходився у завідуючого соціальним центром де проживала ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою соціального центру у матеріалах справи.

Правочин по скасуванню заповіту секретарем Торговицької сільської ради здійснений за неправдивими паспортними даними ОСОБА_5 , для фальсифікації скасування заповіту 18.08.2017 року секретарем сільської ради, використано ксерокопію паспорта ОСОБА_5 яка знаходилась у справах органу самоврядування і надавалась для реєстрації заповіту 23.03.2017 року, вирішивши цим скористатись, не знаючи про зміну реквізитів паспорта. Перереєстрацію та зміну реквізитів паспорта здійснював ОСОБА_4 при оформлені документів на поміщення матері до соціального будинку. Це і є підтвердженням того, що ОСОБА_5 заповіт не скасовувала, просив визнати скасування заповіту від 18.08.2017 року недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні зіслалась на обставини, що були викладені у відзивах на позов та на заяву про збільшення позовних вимог, вказала, що з урахуванням позицій вищестоящих судів про відсутність передбачених законом підстав для задоволення позовущодо визнання недійсним заяви про скасування заповіту, при цьому, зазначила, що позивач є неналежною особою, його права на порушені, за таких обставин просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник відповідача - Торговицької сільської ради Новоархангельського району - Терновенко Н.М. суду пояснила, що при скасуванні заповіту ОСОБА_5 привозив її внук, а ОСОБА_4 вона взагалі не бачила, також зазначила, що 23.03.2017 року дійсно до Торговицької сільської ради приїхав позивач з ОСОБА_5 щодо посвідчення заповіту. У серпні того ж року їй зателефонували з ОСОБА_8 , і спитали як скасувати заповіт, вона повідомила що доведеться приїхати до Торговицької сільської ради, при собі потрібно мати паспорт, ідентифікаційний номер і сплатити державне мито. Коли люди до неї приходять щодо посвідчень заповіту, вона роз`яснює завжди їм права і повідомляє, що мають право його скасувати в будь-який час в тій установі де і відбулось посвідчення, тому коли приїхали до неї скасовувати заповіт то вона не мала ніякого права відмовити. Сфальсифіковувати, як говорить позивач це не можливо, тому що є реєстр для реєстрації нотаріальних дій, ведеться запис і оформляється нотаріальна дія, особа розписується в той же день і вноситься дата і сфальсифікувати за 2017 рік у 2019 році це неможливо, тому що документи були прошиті, також зазначила, що який їй паспорт надали із такого і робила копію. Міністерство юстиції їх перевіряло і ніяких порушень не знайшло, а саме по порушенню документів. ОСОБА_5 дійсно погано говорила, але все було зрозуміло, все вона пам`ятала, вона особисто хотіла скасувати заповіт і коли скасовувала то говорила, що після того як склала заповіт на позивача то він ні разу до неї не приїжджав. При цьому, вказала, що новий заповіт ОСОБА_5 не складала. За зазначених обставин позов вважає необгрунтованим та просить відмовити у його задоволені.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини, які регулюються нормами 84-87 глави ЦК України.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55). Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Надлак, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 27.06.2018 року.

Після смерті ОСОБА_5 залишилася земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3, 47 га., що належала покійній на підставі Державного акту серії КР № 090266, виданого Новоархангельською райдержадміністрацією 01.08.2005 року, кадастровий номер 3523687700:02:000:0632, яка розташована на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Торговицькою сільською радою 23.03.2017 року від імені ОСОБА_5 посвідчувався заповіт, яким вона заповіла вказану земельну ділянку ОСОБА_1 .(а.с.9).

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2019 року, ОСОБА_1 було визначено додатковий строк для прийняття спадщини, до якої входила вказана земельна ділянка (а.с.11-12).

Також встановлено, що ОСОБА_5 перебувала в територіальному центрі соціального обслуговування Новоархангельського району, який знаходиться в с. Надлак. В період з 17.08.2017 року до 17.09.2017 року ОСОБА_5 була тимчасово знята з обліку за заявою сина ОСОБА_4 , при цьому, її паспорт залишився на зберіганні у завідуючого стаціонарним відділенням і на період відсутності ОСОБА_5 на руки не видавався. ( а.с.10).

В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_5 від 18.08.2017 року, якою вона просить скасувати заповіт від 23.03.2017 року за №171 (а.с.33).

До відзиву Торговицької сільської ради надано копію Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Торговицької сільської ради за 2017 рік, на 85,86 сторінках якого міститься підпис Вишневої Н.В.(а.с.29-30). Оригінал вказаного Реєстру досліджувався судом в судовому засіданні.

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 13.12.2017 року, вищезазначений заповіт за заявою від 18.08.2017 року було скасовано Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, реєстраційний номер 61730425 (а.с.11, 35).

Заява про реєстрацію зміни і скасування заповітів та зміни і розірвання спадкових договорів , подана секретарем Торговицької сільської ради до Спадкового реєстру 08.12.2017 року за № 536 (а.с. 34).

Судом витребовувалася спадкова справа після смерті ОСОБА_5 .

Із копій матеріалів спадкової справи вбачається, що 20.06.2018 року приватному нотаріусу Новоархангельського районного нотаріального округуМалютяк А.В. від ОСОБА_4 надійшла заява про прийняття спадщини (а.с.72)

24.10.2018 року від ОСОБА_9 , який є братом ОСОБА_4 , надійшла заява про відмову від прийняття спадщини (а.с.73)

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори) від 13.12.2017 року , вбачається, що ОСОБА_5 23.03.2017 року було складено заповіт №171, який скасований за її заявою 18.08.2017 року, №61730425, місцем посвідчення такої дії є Торговицька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області (а.с.77)

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, які містяться в матеріалах спадкової справи, ОСОБА_4 успадкував таке майно: земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 3,4722 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району, а також земельні ділянки площею площею 0,3289 га, 0,25га, надані для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку в с. Волиця Фастівського району Київської області та земельні ділянки площею 0,0453 га, 0,10га за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с.81-87).

З витребуваної судом з архіву територіального центру соціального обслуговування особової справи ОСОБА_5 , вбачається, що до Новоархангельського управління соціального захисту населення гр. ОСОБА_5 звернулася з заявою про прийняття на постійне місце проживання в будинок інтернат так, як потребує сторонньої допомоги. Згідно довідки про склад сім`ї №2415 від 11.04.2017 року, ОСОБА_5 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_3 . Актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_5 за адресою, якою мешкає АДРЕСА_3 , комісія засвідчила, що вона одинока, часто хворіє, власного житла немає, доходів окрім пенсії немає, ОСОБА_5 потребує стаціонарного догляду. З копії паспорту вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_5 було по АДРЕСА_3 . Відповідно до медичної карти престарілого, що оформлюється в будинок інтернат, ОСОБА_5 , проходила медичний догляд в Новоархангельській ЦРЛ.

Наказом директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоархангельського району від 12.04.2017 року за №97, ОСОБА_5 було взято на облік у відділення стаціонарного догляду для постійного проживання територіального центру.

З матеріалів особової справи випливає, що 17.08.2017 року ОСОБА_4 просив зняти ОСОБА_7 з обліку на канікули з 17.08 по 17.09.2017 року включно у зв`язку з перебуванням в смт Новоархангельськ,

Відповідно до наказу директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоархангельського району від 19.08.2017 року за №217, ОСОБА_5 тимчасово було знято з обліку на канікули з 17 серпня по 17 вересня 2017 року включно, на підставі заяви сина ОСОБА_4 .

Наказом директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоархангельського району від 14.05.2018 року за №128 ОСОБА_5 , 1951 року народження з 14.05.2018 року знята з обліку у відділенні стаціонарного догляду для постійного проживання територіального центру у зв`язку із смертю. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №9 від 14.05.2018 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у стаціонарному відділення для одиноких.

Стаття 1233 ЦК України визначає, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини (ст.ст. 1235 - 1236 ЦК України).

Відповідно до ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення; заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Таким чином спадкоємці, визначені заповітом мають переважне право над спадкоємцями за законом.

Суд зазначає, що заповіт набуває чинності, породжуючи права та обов`язки певних осіб щодо спадкового майна після настання певної події - смерті заповідача. До смерті заповідача заповіт не породжує таких прав та обов`язків. Отже, заповіт за своєю юридичною природою є одностороннім правочином і його значення полягає в тому, щоб визначити порядок переходу всього майна, майнових прав та обов`язків до певних осіб, який буде існувати після смерті заповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт.

Суд зазначає, що за приписами ч.ч. 2-5 ст. 1254 ЦК України, заповіт може бути скасований шляхом складання нового заповіту або поданням заяви про його скасування. Частиною 6 зазначеної статті визначено, що скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться заповідачем особисто.

При цьому, підписуючи заяву про скасування заповіту, заповідач реалізує надане йому право на скасування складеного ним заповіту, однак сама по собі заява не тягне за собою юридичних наслідків, не породжує виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та/або обов`язків.

Частиною 7 ст. 1254 ЦК України передбачено, що скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановленому цим Кодексом, для посвідчення заповіту і підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Статтею 37 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів вчиняють в тому числі таку нотаріальну дію, як посвідчення заповіту.

Згідно з вимогами розділу ІІІ п. 1 п.п. 1.1., 1.4., 1.6. Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3306/5 від 11.11.2011 року - посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують заповіти. При посвідченні заповіту посадова особа органу місцевого самоврядування встановлює особу заповідача та визначає обсяг цивільної дієздатності. Посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіти дієздатних громадян, складені відповідно до вимог статей 1247, 1251 ЦК України і особисто подані ними посадовій особі органу місцевого самоврядування. Заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

Згідно п.2.3. розділу ІІ Порядку, при вчиненні нотаріальної дії посадові особи органів місцевого самоврядування встановлюють особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, у порядку, визначеному статтею 43 Закону України "Про нотаріат". У разі, якщо за фізичну особу, яка внаслідок фізичної вади, хвороби не може власноручно підписати заповіт чи заяву, підписується інша фізична особа, посадова особа органу місцевого самоврядування встановлює особу громадянина, що бере участь у нотаріальній дії, і особу громадянина, який підписався за нього. Копія документа, за яким встановлюється особа, долучається до примірника документа, який залишається у справах органу місцевого самоврядування. Згідно з підпунктом 1.9. розділу ІІІ зазначеного Порядку у випадку одержання посадовою особою органу місцевого самоврядування заяви про скасування заповіту, так само як і одержання нового заповіту, який відміняє чи змінює раніше посвідчений заповіт, посадова особа органу місцевого самоврядування робить про це відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, в алфавітній книзі обліку заповітів і відповідний напис на примірнику заповіту, який зберігається у справах органу місцевого самоврядування. Якщо заповідач подасть примірник заповіту, який знаходиться у нього, то відповідний напис про скасування заповіту робиться і на цьому примірнику, після чого він разом із заявою (якщо заповіт скасовано заявою) приєднується до примірника, який зберігається у справах органу місцевого самоврядування. Справжність підпису на заяві про скасування чи зміну заповіту повинна бути нотаріально засвідченою.

Підпунктом 1.10. розділу ІІІ Порядку визначено, що відомості про посвідчення посадовими особами органів місцевого самоврядування заповітів та інформація про їх скасування, зміну або видачу дубліката підлягають обов`язковому внесенню до Спадкового реєстру у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 491 «Про затвердження Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі».

Відповідно до п. 8. Вказаного Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі посадові особи органів місцевого самоврядування вносять до Спадкового реєстру відомості про посвідчені заповіти шляхом подання державному підприємству, яке належить до сфери управління Мін`юсту або його філіям, заяв про реєстрацію. Згідно вимог вказаного Порядку Реєстратор здійснює державну реєстрацію посвідчених заповітів і спадкових договорів, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів у Спадковому реєстрі в день отримання заяви про реєстрацію, у тому числі архівних заповітів. Так, пунктом 2.9. Положення передбачено, що внесення відомостей до Спадкового реєстру здійснюються Реєстратором у день вчинення відповідної нотаріальної дії.

Таким чином, секретар сільської ради зобов`язана була подати до Кіровоградської філії ДП «Національні інформаційні системи», заяву про скасування заповіту в день її написання, а саме 18.08.2017 pоку, а Кіровоградська філія ДП «Національні інформаційні системи», в свою чергу, зареєструвати такий заповіт в день надходження такої заяви, тобто також 18.08.2017 року, а не 08.12.2017 року, майже через чотири місяці після написання такої заяви спадкодавцем. Як вбачається з витягу із Спадкового реєстру даний заповіт було скасовано лише 13.12.2017 p., тобто через чотири місяці після надання заяви до сільської ради. Всупереч вимогам вищезазначених нормативних актів, у день вчинення посвідчення заяви про скасування заповіту, тобто 18.08.2017 року, у Спадковому реєстрі зареєстроване не було. Відтак, має місце порушення вимоги ст. 1247 ЦК України щодо реєстрації заповіту чи його скасування в Спадковому реєстрі у день вчинення відповідної нотаріальної дії.

Крім того суд звертає увагу, що при посвідченні заповіту посадова особа органу місцевого самоврядування встановлює особу заповідача та визначає обсяг його цивільної дієздатності.

Відповідно до п. 6 Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 р. № 419 посадові, службові особи встановлюють особу, що звернулася за посвідченням заповіту чи довіреності, та перевіряють її цивільну дієздатність. Встановлення особи громадянина України здійснюється за паспортом громадянина України, паспортом громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичним чи службовим паспортом, тимчасовим посвідченням громадянина України, виданим у зв`язку із втратою паспорта, тимчасовим посвідченням громадянина України, виданим у зв`язку з набуттям громадянства України, посвідченням особи на повернення в Україну.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_5 від 18.08.2017 року про скасування заповіту від 23.03.2017 року, як і сам заповіт від 23.03.2017 року під реєстровим номером 171, знаходилась у справах органу місцевого самоврядування - у Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області.

У судовому засіданні позивач заперечував факт, що заява про скасування заповіту була подана особисто ОСОБА_5 та зазначив, що підпис на заяві про скасування заповіту можливо і не її, оскільки це очевидно з тих документів, які вона підписувала перед цим, зокрема заповіт, а також у паспорті підпис візуально не такий як на заяві, при цьому клопотань про проведення почеркознавчої експертизи не заявляв.

Секретарем сільської ради Терновенко Н.В., якою було посвідчено заповіт ОСОБА_5 , зроблено відповідний напис про скасування заповіту на примірнику заповіту від 23.03.2017, який зберігався у справах органу місцевого самоврядування разом з заявою про скасування заповіту від 18.08.2017 року, оригінали яких оглянуто судом у судовому засіданні.

З пояснень секретаря Торговицької сільської ради Терновенко Н.В. вбачається, що при написанні заяви про скасування заповіту особу ОСОБА_5 було встановлено на підставі паспорта громадянина України. При цьому, слід зауважити, що в матеріалах, які були надані секретарем в судове засідання, і як було встановлено процесі розгляду справи, копія паспорта покійної ОСОБА_5 не відповідала оригіналу, оскільки в матеріалах справи міститься також ще одна копія паспорта ОСОБА_5 , яка зберігалася в особовій справі в територіальному центрі соціального обслуговування, де на сторінці, в якій зазначено прописку особи вказано, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 04.04.2017 року. Вказане також підтверджується довідкою Новоархангельської селищної ради від 10.04.2017 року, Актом обстеження матеріально-побутових умов, а також заявою про влаштування до будинку-інтернату та медичною картою особи, що оформляється в будинок-інтернат. Натомість, при посвідченні заяви про скасування заповіту 18.08.2017 року та при реєстрації зміни і скасування заповітів 08.12.2017 року була внесена інформація з копії паспорта, яка не відповідає дійсності, а саме зазначено місце реєстрації ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , що може вказувати на ту обставину, що секретарем Торговицької сільської ради не було встановлено особу за дійсним паспортом.

Окрім того, з пояснень представника територіального центру соціального обслуговування Черновола А.А. випливає, що паспорт ОСОБА_5 на час її тимчасової відсутності у центрі з 17.08.2017 року по 17.09.2017 року ні їй, ні будь-кому на руки не видавався, а знаходився у завідуючого стаціонарним відділенням територіального центру соціального обслуговування, що є ще одним підтвердженням тієї обставини, що паспорта ОСОБА_5 в момент складання заяви про скасування заповіту у секретаря сільської ради не було.

Таким чином, при складанні, підписанні та посвідченні заповіту було допущено істотне порушення вимог закону.

Враховуючи зазначене, складання і посвідчення заяви про скасування заповіту відбулося з порушеннями вимог законодавства щодо посвідчення та реєстрації в Спадковому реєстрі, мало місце недодержання посадовою особою місцевого самоврядування вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в результаті чого було порушено права та інтереси позивача, а відтак наявні підстави для визнання такого скасування заповіту недійсним.

При цьому суд бере до уваги, що уповноважена посадова особа сільської ради, на яку законом покладено обов`язок вчиняти нотаріальні дії, при надходженні заяви про скасування заповіту зобов`язана вчинити ряд дій, а саме зробить відмітку про скасування в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, в алфавітній книзі обліку заповітів, зробити відповідний напис на примірнику заповіту, який зберігається у справах органу місцевого самоврядування, а також в обов`язковому порядку внести інформацію про скасування заповіту до Спадкового реєстру.

Що стосується позовних вимог про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 3,4722 га., кадастровий номер 3523687700:02:000:0632, що розташована на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, що належала спадкодавцю - ОСОБА_5 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №090266, яке видане 12.03.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , як спадкоємця першої черги, суд приходить до висновку про їх відмову. Спір щодо права власності можливий, якщо оспорюється належність майна на праві власності спадкоємцеві, але не його спадково-правовий статус.

Судом прийнято до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Позивач, розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, пред`явивши саме ті вимоги, які вважав за необхідне, і саме до тих відповідачів, які на його думку повинні відповідати за позовом.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом задоволення позовних вимог в частині скасування заяви про скасування заповіту для відновлення в подальшому порушених прав, разом з тим, позовна вимога про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1233, 1235-1236, 1247, 1251, 1252-1254 ЦК України, ст. ст. 2, 13, 79, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним скасування заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину - задовольнити частково.

Визнати недійсним скасування заповіту ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 від 18.08.2017 року, зареєстрованого в Спадковому реєстрі за № 61730425, номер в реєстрі нотаріальних дій 378, посвідченого секретарем Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію даного рішення вручити учасникам провадження.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Подільським РУ ГУМВС України в м. Києві, номер облікової картки - НОМЕР_5 .

ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області, номер облікової картки - НОМЕР_7 .

Торговицька сільська рада Кіровоградської області, місце знаходження: с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, код юридичної особи – 04366927.

Повний текст рішення суду виготовлено 28 травня 2020 року.

Суддя