Постанова № 89505908, 27.05.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/3203/20

провадження № 3/415/848/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2020 р.. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю, працюючого оператором заправки «Автопорт», зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 травня 2020 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці – біля будинку № 31 по вулиці Гарібальді міста Лисичанська, справляв свої природні потреби та висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що 09 травня 2020 року він дійсно біля будинку АДРЕСА_3 31 по вулиці Гарібальді міста Лисичанська, справляв свої природні потреби та висловлювалася нецензурною лайкою в бік перехожих, внаслідок чого співробітниками патрульної поліції відносно нього було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, другий примірник якого він отримав 09.05.2020. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати - застосовувати до нього штраф, який він зобов`язався сплатити, зазначив, що накладення адміністративного арешту, потягне за собою звільнення з роботи, оскільки він працює оператором заправки «Автопорт», тим самим позбавить його родину засобів до існування. До адміністративної відповідальності притягується вперше.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладеного у протоколі:

-рапортом поліцейського взводу №2 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області ДПП сержанта поліції Пронька А., з якого вбачається, що 09.05.2020, під час несення служби у складі екіпажу «Цейлон 151» разом з командиром роти № 3 старшим лейтенантом ОСОБА_2 І., в районі будинку АДРЕСА_4 , до них підійшов ОСОБА_3 та повідомив, що біля магазину «Алло», стоїть невідомий чоловік, який чіпляється до перехожих, висловлюється нецензурною лайкою. Прибувши за вказаною адресою: АДРЕСА_5 , побачили невідомого чоловіка, який справляв свої природні потреби біля магазину та висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих. На вимогу припинити свої дії, він почав висловлюватися нецензурною лайкою і в їх бік. Вищевказаного громадянина було неодноразово попереджено про припинення правопорушення, але він продовжував протиправні дії. Після чого, громадянина ОСОБА_1 було затримано, застосовано спецзасіб «кайданки» та у відношенні останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (а.с.6);

-поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , згідно яких, 09.05.2020, близько 18 годин 07 хвилин, вони були свідками того, що в АДРЕСА_6 будинку АДРЕСА_5 , раніше не знайомий ним громадянин, справляв свої природні потреби біля магазину, виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських та перехожих, вів себе неадекватно, на зауваження не реагував. Після того, як патрульні поліцейські неодноразово його попередили, став чинити опір, поліцейські при його затриманні наділи йому кайданки і у відношенні останнього співробітниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення. Правопорушником виявився громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії ОСОБА_1 , органом патрульної поліції кваліфіковані правильно, оскільки він справляв свої природні потреби та висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, одружений, не є особою з інвалідністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не є особою з інвалідністю, працює, ступеню його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушника будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ст.173, 221, 280, 284, 287-291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова