Ухвала суду № 89504430, 26.05.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4648/19

Провадження № 1-кп/206/45/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря с/з Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040030001566 від 24.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Марченка С.А.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Михайлова В.Л.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката Козоріза С.В.

цивільних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040030001566 від 24.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник - адвокат Козоріз С.В. заявив клопотання про проведення у вказаному кримінальному провадженні додаткового огляду місця події, яке мало місце 24.06.2019 року на містку, в районі будинку № 54 по вул. Роз`їзній в м. Дніпро, під час проведення якого просив провести повну фото фіксацію місця пригоди та скласти детальну схему. В обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового слідства було зібрано докази щодо обставин ДТП не повно, а саме не належним чином складено схему до протоколу огляду ДТП, а тому на підставі наданих органом досудового слідства не достовірних даних щодо обставин місця ДТП судово -автотехнічну експертизу №11/10.1/661 від 24.07.2019 по справі було проведено не повно та однобічно. Разом з тим зазначив, що по справі необхідно проведення комплексної інженерно транспортної (автотехнічної) експертизи, під час проведення якої необхідно провести ряд досліджень, а саме: дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, дослідження технічного стану транспортних засобів, дослідження деталей транспортних засобів, транспортно-трасологічні дослідження, дорожньо-технічні дослідження.На підставі викладеного, з метою повного та об`єктивного проведення інженерно-транспортної експертизи та прийняття законного та обґрунтованого рішення по кримінальній справі, виникає необхідність у застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення певних слідчих дій під час судового провадження, а саме – проведення додаткового огляду місця події ДТП, яке мало місце 24.06.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника-адвоката Козоріза С.В. та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника-адвоката Козоріза С.В., оскільки схему до протоколу огляду ДТП було складено належним чином, та органом досудового слідства були надані достовірні дані щодо обставин місця ДТП для проведення судово-автотехнічної експертизи №11/10.1/661 від 24.07.2019, питань у експерта щодо неповноти вказаної схеми під час проведення вказаної експертизи не виникло, за вказаних підстав просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , якого підтримав потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника-адвоката Козоріза С.В.

Цивільний відповідач ОСОБА_4 при вирішенні клопотання захисника-адвоката Козоріза С.В. покладався на розсуд суду.

Цивільний відповідач ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання захисника-адвоката Козоріза С.В. в повному обсязі з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Суд, заслухавши клопотання захисника-адвоката Козоріза С.В., думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог н. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» «...у випадках, коли передбачені ст.286 КК України суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен з них, а також чи не було причиною зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять, в тому числі, огляд речей.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України суд, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника-адвоката Козоріза С.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення певних слідчих дій під час судового провадження, а саме – проведення додаткового огляду місця події ДТП, яке мало місце 24.06.2019 року, задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст. 333,237, 372 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката Козоріза С.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження – задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування – СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040030001566 від 24.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України додатковий огляд місця події, яке мало місце 24.06.2019 року на містку, в районі будинку АДРЕСА_1 54 по вул. Роз`їзній в м. Дніпро, під час проведення якого провести повну фото фіксацію місця пригоди та скласти детальну схему, на якій відобразити:

- наявність дорожніх знаків та відстань їх встановлення до початку аварійної ділянки дороги ( початку мосту та відбійника);

- загальну довжини мосту та довжину вузької ділянки мосту, з урахуванням довжини кожного сегменту металевого відбійника який відділяє проїзну частину від пішохідної зони; - ширину мосту на різних ділянках дороги. Встановити строк для проведення вказаної слідчої дії до 25 червня 2020 року. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Марченко С.А. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко