Ухвала суду № 89503610, 27.05.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1662/20

Провадження № 1-кс/202/3988/2020

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Нетеси Н.І.,

слідчого Тарасенко І.А.,

прокурора Мачушака О.В.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Коваль О.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тарасенко І.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мачушаком О.В., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, заміжньої, маючої вищу освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда другої групи, раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040000001014 від 06.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 за невстановлених слідством обставин вступила у попередню змову з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою незаконного збуту та передачі наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, розподіливши ролі у вчиненні злочину.

Так, ОСОБА_1 , відповідно до відведеної їй ролі, координувала дії усіх співучасників злочину, здійснювала незаконне придбання наркотичних засобів у ОСОБА_6 шляхом їх отримання через «закладки», передавала отримані наркотичні засоби ОСОБА_2 та ОСОБА_5 для подальшого перекидання їх на територію виправної колонії, організовувала наявність транспорту для перевезення наркотичних засобів до території виправної колонії, надавала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 номери банківських карток чи абонентські номери мобільних телефонів для розрахунків, здійснювала розрахунок зі ОСОБА_6 за збуті наркотичні засоби.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їм ролі, отримували наркотичні засоби від ОСОБА_1 , здійснювали їх пакування у згорток для зручності перекидання, на замовлених ОСОБА_1 транспортних засобах здійснювали незаконне перевезення наркотичних засобів до території виправної колонії, де незаконно з застосуванням заздалегідь заготовленої рогатки у встановлений відповідно до домовленостей з ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 час, здійснювали їх перекидання через основне огородження виправної колонії.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у період з грудня 2019 року по квітень 2020 року відбували покарання у вигляді позбавлення волі у ІНФОРМАЦІЯ_2 та, відповідно до відведеної їм ролі, отримували від інших співучасників злочину наркотичні засоби, які їм перекидали через основне огородження, здійснювали їх незаконний збут серед засуджених, які сплачували їх вартість шляхом поповнення наданих ОСОБА_1 абонентських номерів мобільних телефонів чи переведення грошових коштів на банківські картки.

ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому ролі, від невстановленої особи отримував наркотичні засоби та шляхом залишення «закладок» на території м. Дніпра незаконно збував наркотичні засоби ОСОБА_1 для їх подальшого перекидання на територію виправної колонії з метою збуту серед засуджених.

ОСОБА_1 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 27.02.2020 року, у період часу з 11:03 год. до 12:27 год., на території ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, незаконно збула засудженому ОСОБА_7 кристалічну речовину, кольору наближеного до білого, масою 0,2712 г, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) складає 0,256 г.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 21.03.2020 року, у період часу з 10:04 год. до 10:32 год., на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2, незаконно збули засудженому ОСОБА_8 порошкоподібну речовину білого кольору 0,1241 г., що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) складає 0,0881 г.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 26.03.2020 не пізніше 14.05 год. на території ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, незаконно збула засудженому ОСОБА_9 кристалічні речовини білого кольору масами 0,1001 г, 0,1026 г, 0, 1052 г, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає відповідно 0,0643 г, 0,0606 г, 0, 0629 г.

02.04.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2020 року до ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08:01 год. 31.05.2020 року із можливістю внесення застави у сумі 162 160 грн.

Слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлені наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, котрі з часу застосування запобіжного заходу не зменшились, а саме, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, враховуючи злочинні зв`язки з іншими особами, які повідомлені про підозру у вчиненні аналогічних злочинів, ОСОБА_1 може незаконно впливати на них, так само і на осіб, яким не повідомлено про підозру на сьогоднішній день, а також на свідків, з якими знайома ОСОБА_1 . Крім того, не маючи обмежень щодо вільного пересування, враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, на теперішній час є обвинуваченою у кримінальному провадженні №12018040640002743 за ч. 1 ст. 309 КК України, остання з метою отримання прибутку може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 закінчується 31.05.2020 року, в той час як для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: долучити висновки 19 судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; долучити висновки 2 молекулярно-генетичних експертиз; призначити та провести порівняльні експертизи наркотичних засобів; призначити та провести 6 експертиз аудіо-, звукозапису; звернутись до суду, який виносив вирок, з клопотаннями про переведення у СІЗО підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які відбувають покарання у виправних колоніях; зібрати характеризуючі дані на підозрюваних; повідомити про нові підозри за усіма встановленими епізодами злочинної діяльності усім підозрюваним; внести до ЄРДР відомості відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за фактами придбання та зберігання наркотичних засобів за ч. 1 (2) ст. 309 КК України; виділити вказані матеріали досудових розслідувань в окремі провадження; допитати у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були залучені як поняті до проведення обшуків; допитати у якості свідка ОСОБА_14 , яка здійснювала передачу для утримуваного в СІЗО брата ОСОБА_15 ; провести пред`явлення для впізнання ОСОБА_14 ; допитати у якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які залучались як поняті при проведенні огляду місця події 17.01.2020 року на території СІЗО; встановити та допитати особу, якій ОСОБА_2 передавав наркотичні засоби у СІЗО; скласти протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій та провести їх розсекречування; звернутись з клопотанням про зняття грифів секретності з ухвал Дніпровського апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; провести детальні огляди речей та документів, вилучених у ході обшуків: чорнові записи, мобільні телефони, банківські картки, велика кількість сім-карт (вилучені у ОСОБА_6 ); встановити номери усіх сім-карт (у разі встановлення паролів, - через тимчасовий доступ); визнати речовими доказами вилучені предмети, здати до камери зберігання; звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ та провести 2 виїмки інформації у операторів мобільного зв`язку по усім відомим абонентським номерам та сім-карткам, вилученим у ході обшуків; направити доручення в УОТЗ ГУНП для проведення аналізу мобільних з`єднань між фігурантами; звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до документів банківських установ по вилученим банківським карткам; провести аналіз інформації, вилученої у банках, прийняти рішення щодо кваліфікації дій за ст. 306 КК України (використання коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів); провести виїмку інформації щодо поштових відправлень на ім`я ОСОБА_1 у ТОВ «Нова пошта»; відпрацювати відправників; провести інші невідкладні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Раніше вказані слідчі (розшукові) дії не проводилися, оскільки за результатами проведених НСРД отримано великий об`єм інформації та складання протоколів потребує часу. До проведення оглядів вилучених сім-карток, банківських карток, встановлення ідентифікуючих номерів не надається можливим звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до документів банків та операторів мобільного зв`язку. У зв`язку з великою кількістю вилучених речовин за результатами проведених обшуків у кримінальному провадженні призначено більше 30 експертиз, проведення яких на теперішній час не закінчено. Крім того, до складання протоколів та розсекречування матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, по ним не можливо було призначити експертизи звуко- відеозаписів.

Проведення даних слідчих дій потребує часу та зазначені слідчі дії не можливо провести у межах строку ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому слідчий просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 на шістдесят днів.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання захисник підозрюваної просила відмовити у задоволенні клопотання, зауважуючи на відсутності ризиків, на які посилається слідчий; просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрювана підтримала позицію захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12019040000001014 від 06.12.2019 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040000001014 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.04.2020 року, о 08:01 год., ОСОБА_1 була затримана у порядку ст. 208 КПК України. В цей же день ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2020 року до підозрюваної ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08:01 год. 31.05.2020 року з можливістю внесення застави у розмірі 162 160 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2020 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000001014 від 06.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 02.08.2020 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 08:01 год. 31.05.2020 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; враховуються дані про особу ОСОБА_1 , яка є інвалідом другої групи, заміжня; також враховується вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , сталою групою осіб за попередньою змовою, де ОСОБА_1 здійснювала організаційні функції; враховується тривалість вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі доведення її винуватості, зберігаються, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваної іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 25.07.2020 року включно та можливістю внесення розміру застави, що була визначена підозрюваній при застосуванні до неї цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тарасенко І.А. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 25.07.2020 року включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 162 160 (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У випадку внесення встановленої застави у розмірі 162 160 гривень, вважати, що до ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрювану ОСОБА_1 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосування застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тарасенко І.А.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.