Ухвала суду № 89503566, 27.05.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2309/20

Провадження № 1-кс/202/3981/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемай В.В.,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - Іванчук К.О.,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області - Гаподченка Є.Ю.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Гаподченком Є.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000438 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 02.03.2020 року приблизно о 21 год. 20 хв., більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , знаходився у приміщенні кімнати адміністратора автомийки « Крістал », за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 113-д, достовірно знаючи, що у верхній шухляді столу знаходяться грошові кошти, які належать

ФОП ОСОБА_3 . У цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, визначивши предметом свого злочинного посягання вказані грошові кошти.

Так, ОСОБА_1 , знаходячись у вказаному місці, тобто у приміщенні адміністратора автомийки « Крістал » за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 113-д, у період часу з 21 години 16 хвилин 02.03.2020 до 22 години 40 хвилин 03.03.2020, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника майна ОСОБА_3 та інших осіб, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, взяв з верхньої шухляди столу грошові кошти на загальну суму 6660 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 6660 гривень.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_1 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

26 травня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27 травня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Гаподченком Є.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в обґрунтування клопотання посилалася на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може вчинити інший злочин, підтверджується тим, що на теперішній час останній вчинив вказаний злочин у період, коли відносно нього слухається обвинувальний акт у Синельниківському районному суді Дніпропетровської області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та може вчинити новий умисний злочин проти власності.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавшидумку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки знає про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження.

Слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного, а саме що він одружений, раніше не судимий та має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, також не має постійного офіційного джерела доходу.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що за встановлених під час судового розгляду обставин можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем мешкання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Гаподченком Є.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 26 липня 2020 року, поклавши на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період з 20:00 год. по 06:00 год.;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.

Строк дії ухвали до 26 липня 2020 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва