Ухвала суду № 89503268, 27.05.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1469/20-ц

Провадження № 2/175/364/20

У Х В А Л А

27 травня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №17» Дніпровської міської ради відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на працю, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від дискримінації, що розпочався 24.04.2020 року і тягнеться далі, призвів до душевних страждань та суттєвого погіршення творчих здібностей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 травня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №17» Дніпровської міської ради відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на працю, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від дискримінації, що розпочався 24.04.2020 року і тягнеться далі, призвів до душевних страждань та суттєвого погіршення творчих здібностей була залишена без руху у зв?язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, позивачці надано строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

15 травня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо застосування судом конкретних процесуальних правил в процесі відкриття провадження у справі №175/1469/20-ц, в якому позивачка просила суд задовольнити вимоги клопотання та відкрити провадження в справі посилаючись на правило чинного Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» (Розділ IV Прикінцеві положення ч. 2 п. 4) по відношенню до тексту ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» «Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:» в прямій та виключній формі сформульована воля законодавця в такій словесній конструкції як «ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (Відомості Верховної Ради України, 2012 року, №14, ст.87, №21, ст.204, №31, ст.393) доповнити пунктом 6-1 такого змісту: «6-1) позивачі – за подання позовів щодо спорів, пов`язаних із дискримінацією».

Проаналізувавши вказані в клопотанні норми закону, на які посилається позивачка, та вивчивши норми чинного законодавства, суддя прийшов до наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (Відомості Верховної Ради 2015, №33, ст.323) № 483-VIII від 22 травня 2015 року, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» (Відомості Верховної Ради України, 2012 року, №14, ст.87, ст.204 із наступними змінами), зокрема статтю 5 викласти в такій редакції:

«Стаття 5. Пільги щодо сплати судового збору

1. Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні»;

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;

13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»;

15) фізичні особи (крім суб`єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.».

Таким чином, положення п. 6-1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовів щодо спорів, пов`язаних із дискримінацією, яка була доповнена Законом України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2013, № 32, ст.412) №5207-VI від 06.09.2012 року - виключено. З огляду на вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що посилання ОСОБА_1 на Закон України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» в редакції від 2012 року як на підставу звільнення від сплати судового збору є безпідставним, необґрунтованим та спростовуються нормами чинного законодавства.

На підставі ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Вказаною статтею не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору за вимогою щодо зобов`язання відповідача видати належним чином оформлений акт, який містить гарантію закладу про незастосування правил Закону України «Про повну загальну середню освіту» а керуватись у трудових відносинах правилами ст. 6,7 МПЕСКП і ст. 43 Конституції України та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Оскільки позивачка визначила моральну шкоду у грошовому вимірі, то позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою. Така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року (справа № 761/11472/15-ц).

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1,2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн.); та за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Отже, позивачкою ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями) за позовні вимоги немайнового характеру: про зобов`язання відповідача видати належним чином оформлений акт, який містить гарантію закладу про незастосування правил Закону України «Про повну загальну середню освіту» а керуватись у трудових відносинах правилами ст. 6,7 МПЕСКП і ст. 43 Конституції України у розмірі 840,80 грн. та за позовні вимоги майнового характеру: про стягнення моральної шкоди у розмірі 75000 доларів США у розмірі: 10510,00 грн., на розрахунковий рахунок: отримувач коштів: Днiпровське УК/Днiпр.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976087, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA758999980313131206000004079, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

Окрім цього, до позовної заяви не долучено копії всіх додатків перелічених в позові для суду та для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №17» Дніпровської міської ради відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на працю, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від дискримінації, що розпочався 24.04.2020 року і тягнеться далі, призвів до душевних страждань та суттєвого погіршення творчих здібностей - на строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.