Рішення № 89501817, 27.05.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5064/20

Провадження № 2-а/686/221/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю представника позивача Бейлика А.Б.,

представника відповідача Рисюка П.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

15.05.2020 року представником позивача до суду було подано заяву про розподіл судових витрат та подання доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу.

15.05.2020 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції було задоволено та скасовано постанову серії ЕАК №2095919 від 11 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ст.247 КУпАП.

Представником позивача до суду надано докази того, що на підставі договору про надання правничої допомоги від 12.02.2020 року ним було надано правничу допомогу з розрахунку 1 000 грн за одну годину роботи адвоката, зокрема розрахунок, з якого вбачається, що адвокатом було витрачено 06 год. 08 хв., у зв`язку із чим розмір гонорару становить 6 132 грн., що підлягає сплаті протягом 120 днів з дня укладення акту приймання-передачі правової допомоги.

Представником відповідача було подано заперечення щодо поданої заяви, яке обґрунтоване тим, що розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (надання послуг), ціною позову.

В судовому засіданні представник позивача просив стягнути судові витрати в повному обсязі в сумі 6 132 грн.

Представник відповідача в задоволенні заяви просив відмовити у зв`язку із необґрунтованістю вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

ч.1 ст.134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вимоги щодо розміру витрат на оплату послуг адвоката визначено ч.5 ст.134 КАС України, зокрема вони бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В силу ч.6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст.134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судові витрати по справі складаються із суми судового збору, яка становить 420 грн 40 коп., а також витрат на правову допомогу, яка надавалася на підставі договору укладеного між адвокатом Бейликом А.Б. та Яцишиним В.А., додатку №1 до договору від 12.02.2020 року.

Як вбачається із акту приймання передачі наданої правничої допомоги (послуги) від 15 травня 2020 року адвокатом для надання правової допомоги у адміністративній справі було витрачено 06 год. 08 коп., у зв`язку із чим розмір гонорару визначено в сумі 6 132 грн, який згідно п.6 додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги має бути сплачений позивачем не пізніше 120 днів з дня укладання акта приймання-передачі.

З матеріалів справи встановлено, що Бейлик А.Б. представляв інтереси позивача в судовому засіданні: 15.05.2020.

Згідно звіту про витрачений час на надання правничої допомоги сторони погодили та підтвердили факт надання правової допомоги та її вартість:

- 12.02.2020 року зустріч та надання первинної консультації, аналіз наданих документів (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та постанови ЕАК №2095919, (15 хв.) вартість 250 грн;

- 12.02.2020 року підготовка для підпису замовника заяви про надання інформації та відеозаписів, підписання заяви замовником та передача заяви замовнику (10 хв.) - 166,00 грн;

- 14.02.2020 року отримання відеозаписів від замовника, ознайомленні із ними (їх перегляд), детальний аналіз (30 хв.) 500 грн;

- 18.02.2020 року зустріч адвоката із замовником, консультація, узгодження кінцевої правової позиції, надання адвокату завдання щодо необхідності підготовки позовної заяви про скасування постанови (15 хв.) 250 грн;

- 19.02.2020 року Аналіз практики та правових позицій Верховного суду у даних правовідносинах, аналіз практики Апеляційних адміністративних судів у аналогічних справах. Підготовка замовнику для підпису позовної заяви про скасування постанови від 11.02.2020 року, підготовка та оформлення додатків до позову, підготовка позову з додатками для відповідача, підписання замовником, підготовка замовнику додатків для засвідчення копій, направлення адвокатом усіх документів поштою до суду (2 год. 30 хв.) 2 500 грн;

- 20.03.2020 року підготовка та написання за дорученням замовника та направлення електронною поштою до суду клопотання про відкладення розгляду справи внаслідок карантину (15хв.) - 250 грн;

- 23.04.2020 року аналіз та опрацювання отриманого відзиву відповідача на позовну заяву із додатками від 16.03.2020 року (15 хв.) - 250 грн;

-14.05.2020 року підготовка заяви до суду про розподіл судових витрат та подання доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона має понести (сплатити) у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції після ухвалення судового рішення у справі для подання до суду (25 хв) - 250 грн;

-14.05.2020 року підготовка за дорученням замовника додаткових письмових пояснень по справі для подання до суду (30 хв.) - 500 грн;

- 15.05.2020 року представництво інтересів замовника у Хмельницькому міськрайонному суді (58 хв.) - 966 грн;

- 18.05.2020 року підготовка заяви про включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу, додатків до неї, направлення заяви із додатками відповідачу та направлення її до суду електронною поштою (15 хв.) - 250 грн.

Замовник підтвердив, що вказана у звіті правнича допомога, надана адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості наданої правничої допомоги замовник до адвоката не має.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила, бо має сплатити у зв`язку із розглядом справи встановлюється судом на підставі наданих сторонами доказів.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд звертає увагу, що у рішенні від 01.10.2018 у справі №569/17904/17 (76885538) Верховий Суд зауважив, що на підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Таким чином, проаналізувавши зроблений представником позивача розрахунок, враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу та зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1466 грн (500 грн (за підготовку позовної заяви) +966 грн (за представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях)), які слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

У зв`язку із задоволенням позову слід вирішити питання і щодо стягнення судового збору, розмір якого становить 420 грн 40 коп., який з урахуванням положень ст.139 КАС України слід стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 252 КАС України, суд, -

ухвалив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1466 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Департамент патрульної поліції, місцезнаходження вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, ЄДРПОУ 40108646.

Текст рішення виготовлений 27.05.2020 року.

Суддя: