Постанова № 8949694, 06.04.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                            № 2а-652/10/2370 06.04.2010 р.                                                                       м. Черкаси

12год. 28хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В.,

при секретарі –Найдьон А.В.,

за участю представника позивача –Гричаненка О.М. (за довіреністю),

за участю представника відповідача –Рябокінь З.Р. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Волошка-Сервіс»до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання нечинним рішення від 23.11.2009р. № 0001552303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом від 24.02.2010р. до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання нечинним рішення від 23.11.2009р. № 0001552303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій. В обґрунтування позовних вимог, позивач з посиланням на вимоги законів України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04.12.1990р. та «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995р. №436/95, «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», вважає дії ревізорів-інспекторів неправомірними щодо проведення перевірки. Крім того, позивач не погоджується зі змістом акту перевірки від 11.11.2009р. та вважає безпідставним застосування штрафних (фінансових) санкцій викладених у рішенні № 0001552303 від 23.11.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача з позовом не погодився та надав до суду заперечення від 03.03.2010р. № 3759/652/10/2370, в якому з посиланням на вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР та Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»зазначено на порушення позивачем законодавства в господарській діяльності виявленні під час проведення перевірки 11.11.2009р., про що зазначено в акті перевірки, які полягали в: не оприбуткуванні фактичних готівкових надходжень у повній їх сумі у книзі обліку розрахункових операцій № 2301009561р/4969 на підставі фіскального звітного чеку РРО №2111 у сумі 1634,14 грн., чим було порушено п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637. На думку відповідача, позовні вимоги є безпідставними, оскільки штрафні (фінансові) санкції застосовані до позивача за порушення «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», що встановлено актом перевірки.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Приватне підприємство «Волошка-Сервіс», зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради 28.02.2001р., ідентифікаційний код 31333073, відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №615259 серія А00 (а.с.11) та перебуває на обліку в ДПІ у місті Черкаси.

Державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА в Черкаській області Запорожець А.С. та Максимович Д.П. відповідно до плану перевірок на листопад 2009р., затвердженого головою ДПА в Черкаській області від 30.09.2009р. (а.с.44), направлення на перевірку №008355 від 11.11.2009р. та №008321 від 10.11.2009р., здійснено планову перевірку 11.11.2009р. о 12 год. 06 хв. господарської одиниці позивача –аптеки, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Жовтнева (ринок).

За результатом проведеної перевірки складено акт № 002066 від 11.11.2009р., де зазначено виявлені порушення: не оприбутковано фактичні готівкові надходження у повній їх сумі у книзі обліку розрахункових операцій №2301009561/4969 на підставі фіскального звітного чеку РРО №2111 у сумі 1634,14 грн., чим було порушено п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, що є порушенням «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

На підставі акту перевірки № 002066 від 11.11.2009р. ДПІ у місті Черкаси винесено рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 0001552303 від 23.11.2009р. на суму 8170грн.70коп., яку необхідно було сплатити в десятиденний термін відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 01.06.2000р. № 1776-ІІІ із подальшими змінами та доповненнями. Дане рішення отримано головним бухгалтером Москальченко О.О. 02.12.2009р., про що свідчить його підпис на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій(а.с.48).

З врахуванням наявних в матеріалах справи доказів, думки представників відповідачів та відповідно до ст. 159 КАС України, на підставі повного і всебічного з’ясування обставин справи, які підтверджені доказами дослідженими в судовому засіданні, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Конституційними нормами (ст.19) встановлений правовий порядок у державі, який полягає у додержанні виконання вимог законності та реалізації суб’єктивних прав і обов’язків громадян. Зазначені конституційні принципи виступають правовими імперативами дій суб’єктів права в усіх сферах державного і суспільного життя.

Тому принцип верховенства права (ст.8 Конституції України) має діалектично поєднуватися з принципом верховенства закону, який зобов’язує усіх суб’єктів суспільних відносин дотримуватися його виконання.

Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, що зобов’язує суб’єктів підприємницької діяльності, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з видачею відповідного розрахункового документу, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій та зберігати щоденні фіскальні звітні чеки в книзі обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну та Указ Президента України «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995р., «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»від 15.12.2004р. №637.

Згідно Указу Президента України від 12.06.1995р. 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:

за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день;

за неоприбуткування (неповне оприбуткування) у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Тому до ПП «Волошка-Сервіс»були застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 8170 грн. 70 коп. (5*1634,14=8170,70), а саме прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.11.2009р. № 0001552303.

Згідно п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. №40/10320 передбачено, що уся готівка, що надходить до каси, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Як вбачається з матеріалів справи, інспекторами податкового органу під час перевірки виявлено порушення позивачем вимог законодавства, (а саме, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637), яке полягало у неоприбуткуванні фактичних готівкових надходженнь у повній сумі у книзі обліку розрахункових операцій 2301009561/4969 на підставі фіскального звітного чеку РРО №2111, з чим позивач не погодився посилаючись на відсутність норм названого Закону.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументи позивача, суд зазначає, що Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-XII на органи державної податкової служби покладені контрольні функції за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) через реєстратори розрахункових операцій, інших вимог законодавства, шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України (ст. 15 Закону №265/95-ВР від 06.07.1995р.).

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005р. № 327 затверджений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005р. №925/11205 (далі –Порядок).

Згідно пункту 1.7 зазначеного Порядку встановлено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Зокрема, під поняттям «акт» розуміється службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання (пп.1.3 п.1 Порядку).

Разом з тим, суд звертає увагу, що сам акт, як носій доказової інформації не встановлює прав та обов’язків для осіб у спірних правовідносинах, а є підтвердженням виявлених порушень вимог податкового, валютного, або іншого законодавства в розумінні абз. 2 пп.1.3 п. 1 Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, планову перевірку господарської діяльності позивача було здійснено державними податковими ревізорами-інспекторами відділу контролю за розрахунковими операціями державної податкової адміністрації України в Черкаській області Запорожець А.С. та Максимович Д.П. відповідно до плану перевірок на листопад 2009р., затвердженого головою ДПА в Черкаській області від 30.09.2009р., направлення на перевірку №008355 від 11.11.2009р. та №008321 від 10.11.2009р.,

за підписом голови ДПА в Черкаській області Ткаченко Ю.О.(а.с.44).

Тому посилання позивача на неправомірність дій перевіряючих під час здійснення їх функціональних обов’язків, спростовуються матеріалами справи.

Крім того, позивачем не надано до суду доказів незгоди (заперечення) позивача із зазначеним актом перевірки направленого до органу податкової служби та отримання відповіді-висновку за результатом такого розгляду.

Отже, оцінюючи доводи позивача, суд враховує наявність встановленого факту в не оприбуткуванні фактичних готівкових надходженнь у повній сумі у книзі обліку розрахункових операцій №2301009561р/4969 на підставі фіскального звітного чеку РРО №2111, що підтверджується матеріалами справи і є порушенням Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, а тому ДПІ у місті Черкаси правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції відповідно до рішення № 0001552303 від 23.11.2009р. на суму 8170грн.70коп. за не оприбуткування фактичних готівкових надходженнь у повній сумі у книзі обліку розрахункових операцій 2301009561/4969 на підставі фіскального звітного чеку РРО №2111.

Судом встановлено, що до початку перевірки в книзі руху готівки податковим органом здійснено запис від 11.11.2009р. (а.с.30-31), згодом відповідачем були здійснені записи від 10.11.2009р., 11.11.2009р., 12.11.2009р. (а.с.36-37), що є порушенням законодавства про РРО.

Отже, за зазначених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Кодексом адміністративного судочинства України (ч.3 ст.2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Спростовуючи позовні вимоги представником відповідача доведено факт порушення позивачем законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Отже, суд дійшов висновку що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 06.04.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено сторін в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, ч. 2 ст. 94, ст.ст. 158-159, 161-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови виготовлений 08.04.2010 року.

Суддя                                                                                                    Т.В.Новікова