Ухвала суду № 89496602, 20.05.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7993/13-ц

Провадження № 6/711/71/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді: Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що 04.06.2010 року Придніпровський районний суд міста Черкаси ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № CL- F00/043/2008DD26.03 від 26.03.2008.

Також вказує, що між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №CL- F00/043/2008DD26.03 від 26.03.2008.

У зв`язку з вищевикладеним, посилаючись на норми ст.ст. 442, 512, 514 ЦПК України, просить суд, - замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника стягувача - ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 2-1433/10.

В судове засідання представник заявника не з`явився, до початку надано заяву від 20.05.2020, в якій представник ОСОБА_2 просить проводити розгляд справи без участі їхнього представника.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися. До початку ОСОБА_1 надав заяву від 20.05.2020, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату.

В судове засідання представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення рекомендованих листів. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

А тому суд, враховуючи відсутність даних про поважність причин неявки ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_4 Д ОСОБА_5 О ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені про день, час, місце розгляду справи, ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення.

Враховуючи думку представника заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2013 року по справі № 711/7993/13-ц позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору в сумі 113 514 грн. 56 коп., заборгованість по відсотках в сумі 11 318 грн. 99 коп., пеню в сумі 9 463 грн.89 коп., штраф в сумі 175 грн., судові витрати в сумі 1464 грн. 72 коп., а всього 135 937 грн. 16 коп.

З матеріалів даної справи також вбачається, що 31.01.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (фактор) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (клієнт) укладено Договір факторингу.

Відповідно до п.1 (п.п.1-4 п.1) даного Договору клієнт передає (відступає) фактору право грошової вимоги, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за кредитними договорами. Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом передачі грошових коштів в розпорядження клієнту за відступлення прав вимоги за плату, відповідно до цього договору. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Крім того, в п. 1.4 закріплено, що права вимоги за кредитними договорами переходять до фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього договору, на підставі акту приймання-передачі Реєстру боржників, форма якого наведена у додатку 3 до цього договору.

Боржником визначено фізичну особу та /або юридичну особу, яка уклала з АТ «ОТП Банк» кредитний договір, право вимоги за яким перейшло до клієнта на підставі договору відступлення права вимоги, їх правонаступники, поручителі, інші особи, що взяли на себе обов`язок виконати (повністю або частково) зобов`язання замість боржника, дані про яких передані фактору відповідно до умов договору.

До того ж, сторони домовились, що сума фінансування складає 680 000,00 грн. без ПДВ, станом на дату підписання сторонами цього договору. (п. 7.1 договору факторингу).

Згідно з п. 7.5. після здійснення всіх розрахунків за договором сторони підписують акт приймання – передачі реєстру боржників.

Як вбачається з витягу з додатку № 1 до договору факторингу від 31.01.2018, клієнт - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» має права вимоги (про які йдеться в договорі факторингу) за кредитним договором № CL- F00/043/2008DD26.03 від 26.03.2008 на суму 4026610,54 грн., боржником за яким є ОСОБА_1 .

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Отже, за умовами договору факторингу від 31.01.2018 моментом набуття новим кредитором прав за кредитними договорами є момент оплати вартості прав, які відступаються за договором факторингу, як передбачено п. 1.4. договору, а тому єдиними належними доказами переходу права вимоги від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є документи (протоколи торгів чи інші банківські (в тому числі платіжні) документи про зарахування грошових коштів в сумі 680 000,00 грн., проте вказані документи в матеріалах цієї цивільної справи відсутні.

Слід зазначити, що ні заявником, ні іншими учасниками справи до суду першої інстанції доказів, які б підтверджували отримання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 1 та пункту 7 договору від 31.01.2018р. надано не було, а відтак заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» несе і ризик відмови в задоволенні поданої заяви.

Тож, на даний час, за відсутності належних та допустимих доказів, неможливо вважати, що відбувся перехід права вимоги від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по договорах, що укладені з АТ «ОТП Банк», в т.ч. за кредитним договором від 26.03.2008р. та, як наслідок, відсутні підстави для задоволення судом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене вище, на думку суду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька