Ухвала суду № 89494685, 27.05.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.05.2020

Справа № 320/2048/18

Провадження № 2-п/937/39/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» травня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з – Мазуріною О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 30.11.2006 року станом на 31.01.2018 року в розмірі 117 000 (сто сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок, яка складається з наступного: 10 758,77 грн. - заборгованість за кредитом; - 106 241, 23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

28.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та просить скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 30.08.2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, пояснюючи тим, що про існування вказаного рішення їй нічого не було відомо. Повісток в судове засідання та копію спірного рішення вона не отримувала. Також з виконавчої служби вона не отримувала жодного повідомлення. Про існування рішення суду їй стало відомо, коли з її заробітної плати почалися відрахування. Від бухгалтера вона дізналася, що відрахування ведуться на підставі виконавчого листа, виданого за рішенням суду. 27 квітня 2020 року нею в ЄДРСР був зроблений запит та сформоване рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, тому датою фактичного ознайомлення з заочним рішенням суду вважає 27 квітня 2020 року, оскільки рішення суду вона не отримувала. З заявою про перегляд заочного рішення вона звернулася до суду 28 квітня 2020 року, а тому вважає що з поважних причин пропустила строк на оскарження вказаного рішення. В судові засідання вона не з`являлася, оскільки не була належним чином повідомленою про дату проведення судових засідань. Жодного поштового повідомлення,судові повістки з суду до неї не надходили та відповідно вона їх не отримувала за адресою реєстрації. Внаслідок необізнаності про існування цієї судової справи вона була позбавлена можливості скористатись своїми правами, передбаченими ЦПК України, зокрема подати відзив на позовну заяву та інші докази. Тому вважає, що це рішення підлягає скасуванню, тому наполягає на перегляді цього рішення.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд зави про перегляд заочного рішення за її відсутності, просить її задовольнити та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача – ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що їй дійсно не було відомо про розгляд вказаної справи у суді та вона не отримувала судові повістки. Про це свідчить повернення до суду конверту з повісткою для відповідача, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 була позбавлена можливості бути присутньою під час розгляду справи та надати докази по справі на захист своїх прав та інтересів.

Також, суд вважає, що інші доводи, на які посилається заявник, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду.

Строк на звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення також підлягає поновленню, оскільки направлене на адресу відповідача заочне рішення, повернулося до суду з причин її відсутності за місцем мешкання.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287, 288 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року по цивільній справі № 320/2048/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03липня 2020 року о 10 -00 годині.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на позов для подання письмових пояснень у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова