Постанова № 8949332, 07.04.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2010 р. Справа № 2-а-2948/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кравченко К.В.,

при секретарі: Сергеєвої К.І.,

за участю:

представника позивача Князєвої Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м. Херсоні

до приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 1463,75 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач має заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 1463,75 грн., яка нарахована на підставі акту перевірки від 16.05.2008 р. №21220223/0235/262, яку не сплатив у встановлені законодавством строки, а тому дану суму заборгованості слід стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, зазначивши, що на час розгляду справи борг залишається несплаченим.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 зареєстрований Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 05.09.1995 р. та взятий на облік як платник податків в державній податковій інспекції м. Херсоні.

Відповідно до п.1, п. 2, ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ із змінами та доповненнями (далі-Закон № 509-ХІІ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства юридичними особами, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, наявністю торгових патентів, а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 31.03.2005 року № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95 - ВР) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2008 р. Головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Херсонській області Кравченком П.Г. та Бондаренком О.М. на підставі направлень Державної податкової адміністрації у Херсонській області від 15.05.2008 р. № 733/235 та 732/235 здійснено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності кафе «7 причал», яке розташовано за адресою: м. Херсон, Жовтнева площа, де відповідач здійснює свою підприємницьку діяльність.

За результатами перевірки складений акт від 16.05.2008 р. № 21220223/0235/262, яким встановлені порушення п.1,11,13 ст. 3 Закону № 265/95 ВР, а саме: проведення розрахункової операції через РРО на неповну суму покупку; порушено порядок режиму попереднього програмування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості при проведенні розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

На підставі вищевказаного акту прийнято рішення від 20.05.2008 року № 0003602307 про застосування до відповідача фінансових санкцій на загальну суму 1463,75 грн.

З матеріалів справи вбачається, що, в звязку з неможливістю вручення відповідачу копії рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій поштою, вказане рішення було вручено відповідачу шляхом розміщення його на дошці оголошень 04.06.2008 р., що відповідає вимогам п. 6.2.4 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-III. Зазначена у податковому повідомленні-рішенні сума податкового боргу відповідачем погашена не була.

Відповідно до підпунктів 5.2.1 та 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181-III податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яке подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Докази оскарження вказаних акту перевірки та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в матеріалах справи відсутні, відповідачем не надавалися.

Відповідно до п.1,11,13 ст. 3 Закону № 265/95 ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: …проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня… .

Статтею 17 Закону № 265/95-ВР встановлено, що за порушенням вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірах, встановлених цим Законом.

Так, у разі виявлення проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг) застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг); у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 22 Закону № 265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

На підставі вищевикладеного до відповідача використані штрафні санкції на загальну суму 1463,75 грн., з яких 25,00 грн. за порушення п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР; 85,00 грн. за порушення п. 11 ст. 3 вказаного Закону та 1353,75,00 грн. за порушення п.13 ст.3 Закону № 265/95-ВР.

Згідно зі ст. 25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (73000, АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_2) заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 1463 грн. 75 коп. (одна тисяча чотириста шістдесят три грн.. 75 коп..) до державного бюджету (код платежу до Державного бюджету 21080900, бюджетний рахунок 31118104700002, одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.