Ухвала суду № 89492574, 26.05.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Провадження №2/359/642/2020

Справа №359/7343/19

УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Ідея» до ОСОБА_2 про розірвання кооперативної угоди про сплату пайового внеску, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОК «Ідея» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати кооперативну угоду №1/17 від 29 червня 2016 року про сплату пайового внеску, укладену між ним та ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася з вказаним клопотанням, яке обґрунтувала тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №359/3641/19 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння. Саме після відкриття провадження в даній цивільній справі та залучення до участі в розгляді цивільної справи ОК «Ідея» в якості третьої особи. ОК «Ідея» звернувся до суду з позовом про розірвання угоди. Тому, на переконання представника відповідача ОСОБА_1 , це спосіб затягування та спроба узаконити протиправні дії кооперативу щодо незаконного заволодіння квартирою ОСОБА_2 . Тому просить зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішення в цивільній справі №359/3641/19, яка перебуває на розгляді в Бориспільського міськрайонному суді Київської області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти зупинення провадження в цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заявлене нею клопотання.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №359/3641/19 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Міхачова В.А., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійною реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння. Дана обставина підтверджується ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року, розміщеною на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.4 п.33 постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України (в редакції від 2004 року) застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проте, на переконання суду, під час розгляду вказаної цивільної справи не вирішуються питання, що стосуються підстав чи умов для пред`явлення ОК «Ідея» до ОСОБА_2 про розірвання кооперативної угоди №1/17 від 29 червня 2016 року про сплату пайового внеску.

З огляду на це, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що до набрання вказаним судом рішенням законної сили існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи та встановлення дійсних фактичних обставин по справі.

Тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, слід відмовити.

Крім цього, у випадку зупинення провадження у даній цивільній справі це призведе до затягування розгляду цивільної справи на невизначений строк, що в свою чергу, порушить права позивача на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.6 ч.1 ст.251 п.5 ч.1 ст.253, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Ідея» до ОСОБА_2 про розірвання кооперативної угоди про сплату пайового внеску, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський