
Справа № 274/2779/14-ц
Провадження № 2-зз/274/7/20
УХВАЛА
27.05.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву начальника Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту,-
В с т а н о в и в :
Начальник МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пригунов В.В. звернувся до суду з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , який накладено Бердичівським міськрайонним судом згідно ухвали від 03.06.2014 року, в якості забезпечення позову.
Вимоги заяви мотивовано тим, що на примусовому виконанні в Бердичівському МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження АСВП № 61086341, відкрите за заявою стягувача АТ "УКРСИББАНК" на підставі виконавчого листа №274/3956/16-ц, виданого 30.05.2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, де боржником є ОСОБА_1 .
Під час формування інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державним виконавцем встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження № 6087296 про арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 03.06.2014 року, в інтересах ОСОБА_2 , в рамках розгляду цивільної справи №274/2779/14-ц. 10.03.2016 року Бердичівським міськрайонним судом прийнято рішення у даній справі. В переліку майна, що підлягає поділу між сторонами в резолютивній частині рішення відсутня квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 . З цих підстав просить зняти арешт з вищезазначеної квартири.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (далі Постанова), відповідачами в такій справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.
Як зазначено в п. 5 Постанови, державний виконавець не може пред`являти позов про скасування заходів забезпечення позову, оскільки у судовому процесі він не був стороною, і законом встановлений інший порядок вирішення даного питання.
З наведених вище підстав, у відкритті провадження слід відмовити.
Наведені обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 186, 260 261 ЦПК України, суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою начальника Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІII “Перехідні положення” ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Судове рішення № 89491121, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 27.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/2779/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: