
Справа № 274/2779/14-ц
Провадження № 2-зз/274/7/20
УХВАЛА
27.05.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву начальника Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту,-
В с т а н о в и в :
Начальник МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пригунов В.В. звернувся до суду з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , який накладено Бердичівським міськрайонним судом згідно ухвали від 03.06.2014 року, в якості забезпечення позову.
Вимоги заяви мотивовано тим, що на примусовому виконанні в Бердичівському МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження АСВП № 61086341, відкрите за заявою стягувача АТ "УКРСИББАНК" на підставі виконавчого листа №274/3956/16-ц, виданого 30.05.2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, де боржником є ОСОБА_1 .
Під час формування інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державним виконавцем встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження № 6087296 про арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 03.06.2014 року, в інтересах ОСОБА_2 , в рамках розгляду цивільної справи №274/2779/14-ц. 10.03.2016 року Бердичівським міськрайонним судом прийнято рішення у даній справі. В переліку майна, що підлягає поділу між сторонами в резолютивній частині рішення відсутня квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 . З цих підстав просить зняти арешт з вищезазначеної квартири.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (далі Постанова), відповідачами в такій справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.
Як зазначено в п. 5 Постанови, державний виконавець не може пред`являти позов про скасування заходів забезпечення позову, оскільки у судовому процесі він не був стороною, і законом встановлений інший порядок вирішення даного питання.
З наведених вище підстав, у відкритті провадження слід відмовити.
Наведені обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 186, 260 261 ЦПК України, суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою начальника Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІII “Перехідні положення” ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
The court decision No. 89491121, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 274/2779/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: